大学教师职称评审模式探析.pdfVIP

摘 要 随着我国高等教育改革的步伐行进，我们的大学教师职称评审制度也在不断 ① 的发展。从发展历史来看，大学教师职称评审制度主要经历了教师职务任命制、 教师职务评定制和教师职务聘任制三个阶段。从行为性质来看，该行为是一种具 体的行政行为。从建国后的初见雏形到1986 年教师职务聘任制的实施，围绕“聘” 与“评”的关系，它经历了三种模式：评聘合一模式，聘评分离模式，以聘代评 模式。教师职务聘任制的实施有利于吸收优秀人才，稳定教师队伍，鼓励教师积 极创新。然而，随着时间的推移和实践的证明，这三种模式在整个社会中，也逐 渐要经历“优胜劣汰”的自然生存法则。 评审主体的行政化、评审过程的不透明、评审标准不合理、社会评审与学校聘 任之间的脱节等原因，使得这三种模式的弊端日益暴露。然而通过比较分析，我们 会发现“以聘代评”模式还是比较适应现行大学教师职称评审制度的发展。但是我 们要清醒地认识到，我们仅仅这种模式的肯定，并不能从根本上解决我们高校在选 拔人才，稳定教师队伍中的作用。这样的高校人事制度践行方式也不利于整个国民 素质的提高。因此，应该把我们的高校教师职称评审纳入法制化轨道。 高校作为法律、法规授权的行政主体，在进行职称评审时也理应遵循行政法 的基本原则，即依法评审和确立正当的法律程序原则。在法治原则的宏观指引了， 我们的职称评审模式的完善需要一系列的配套制度建立和适用，比如我们要建立 国内外专家评审制度，建立正当法律程序要求下的回避制度和说明理由制度等一 系列制度。 作为高等学校中坚力量的教师，在纠纷中无处讨说法，特别是高校与教师职 ② 称评审中的纠纷，司法理论界研究相对薄弱， 实务界中，法院也基本把该纠纷 拒之门外。文章通过对“政府放权和落实高校自主权”精神的领悟，分析了职称 评审的法律监督机制的完善，即在肯定完善高校自身的申诉机制的前提下，引入 法律救济，包括行政复议和行政诉讼。通过一系列制度的建立和完善来支撑以聘 代评模式的发展，并用司法手段保障教师的权益，我们的大学教师职称评审制度 才能实现其最大功能。 关键词：职称评审；评审模式；法律原则；制度建设；法律救济 ① 本文讨论的大学是指我国大陆范围内在教师职务资格评审过程中，得到法律、法规授权可直接评定教师 职务资格的公立高等大学，不包含民办大学、社会力量办学以及高校的二级学院。为了叙述方便，文中 若无特别说明，“大学”与“高校”相互替代。文中的大学教师专指从事教学科研工作的专职教员，不包括 从事高校内行政、后勤工作的专业人员。 ② 目前理论研究大学教师职称评审性质较为详细的论文有：1.叶必丰、周佑勇：《论教师职称授予行为的 法律性质》；2. 肖登辉：《行政法学视野下的教师职称授予行为—从中国首例高校教师状告教育部案谈 起》。 I Abstract With the pace of reform of higher education marched ，the system of Professional-title Evaluation for university teachers are also developing . During the history, it mainly went through job appointments of teachers, teacher evaluation system and the duties of Teachers Employment. The act of Professional-title Evaluation for university teachers is a specific administrative act. From the founding to 1986, around the relation of employment evaluation, it had three modes, na