科技投入的比较及启发论文.docxVIP

　　科技投入规模的比较各国科技投入规模的比较一般从两方面进行，一是投入的总额，衡量了一国科技投入的绝对规模;另一个是投入占的比例，也被称为研发强度，衡量了一国科技投人的相对规模。 　　这两个指标既受到一国科技政策变化的影响，也受国家财政预算的制约，而且在不同的时期会出现波动。 　　根据2007年经合组织的有关科技统计报告，自20世纪90年代中期以来，美国、日本和欧盟的支出以年均实际增长率约为29的速度增长，美国、日本和欧盟的支出占经合组织区总量的百分比分别为42、17和30［2］。 　　作为科技投入第一大国的美国历来以巨额的投入来保障其全面领先的战略目标，1994—2008年期间美国的投入增长了235倍，尽管受到金融危机的不利影响，2008年其投入仍然比英、法、德、日本的投入总额都多，并且投入占的比例达到279。 　　作为欧盟主要成员国的英、法、德的投入在1994—2008年期间增长了近2倍，尤其是德国，为了实现2010年科技投入占3的目标，不断提高研发费用，据统计2008年欧盟投入占的比重为19，德国的投入占的比例更是提高到268。 　　在科技创新立国战略的指导下，日本非常重视投入，近几年在严峻的财政形势下，其投入仍然保持了稳定增长，成为仅次于美国的第二大投入大国，2008年日本的投入超过了英、法、德的投入的总和，并且自1998年以来日本投入占的比例一直在3以上，稳居几个主要发达国家的首位。 　　为了尽快提升科技实力和国际竞争力，我国的投入一直处于高速增长中，从1994年的3063亿元提高到2010年的70626亿元，增长了23倍，投入占的比例为也由1994年的064提高到2010年的176。 　　尽管如此，与主要发达国家相比，我国的投入水平还相对偏低，2008年我国的投入总额不足美国的六分之一，不足日本的三分之一。 　　科技投入结构的比较从不同的角度对投入进行划分，通常有三种结构按研究类型划分的分配结构、经费的来源结构和按执行部门划分的分配结构。 　　按研究类型划分的结构实际上是经费在活动中的不同阶段的分配结构，活动一般要经历基础研究、应用研究和试验发展三个阶段，这三个阶段表现出了由基础研究成果转换成应用研究成果，再进一步转换成试验发展成果的的过程。 　　1按研究类型划分的结构从表2可以看出，除了法国外，美、英、日本都把近一半的资金用于试验发展，其中美国2008年用于试验发展的比例高达603。 　　但是与此同时，发达国家也非常重视基础研究，除了日本外，主要发达国家用于基础研究的比例均超过10，其中法国2008年用于基础研究的比例高达254。 　　这主要是因为基础研究的总体水平在一定程度上反映了一国科技可持续发展的潜力和自主创新能力。 　　以美国为例，奥巴马政府承诺在10年内2006—2016年实现三大科学机构国家科学基金会、能源部科学局以及国家标准与技术研究院的预算翻一番。 　　2008年美国用于基础研究的经费达69285亿美元，2009年至2016年，美国政府对基础研究机构的预算将比2008年的增加426亿美元。 　　2008年美国经费在基础研究、应用研究和试验发展的分配结构为1128347，日本为1461575。 　　在我国随着投入的增加，1995—2010年期间用于基础研究的经费从18亿元增加到324亿元，增长了1757倍，但是基础研究占的比例一直徘徊在5。 　　试验发展经费从239亿元增加到5844亿元，增长了2449倍，2010年试验发展占的比例提高到828。 　　1995年经费在基础研究、应用研究和试验发展的分配结构为1∶51∶1321，2010年为1∶275∶1801，与美、日等国家的分配结构相比，我国现阶段的经费显然过分侧重于试验发展领域，基础研究领域的投入水平明显偏低。 　　2按经费来源的结构在经费的来源上政府和企业是最主要的资金渠道。 　　依据政府资金和企业资金的比例的不同碳经济下再论活性染料短流程，可以把经费的来源结构分为政府主体型政府资金所占比例大于50、政府企业双主型政府资金和企业资金所占比例相当，均在45－50和企业主体型企业资金所占比例大于50［3］。 　　一个国家的经费来源在不同时期具有不同的结构，随着经济的发展，大多数发达国家都经历了政府主体型———政府企业双主型———企业主体型这样一个演变过程。 　　从表3可以看出除了英国、法国来源于企业资金的比例略低外，美国、德国、日本来源于企业资金的比例都超过65，日本甚至高达782，也就是说目前主要发达国家大多属于企业主体型。 　　虽然目前主要发达国家的政府投入的比例不足三分之一，但是各国都非常重视保持政府投入总额的稳步增长，并把投入占的比例为1作为目标。 　　1971年至2000年美国政府研发经费增