合同解除异议规则探讨——兼评《合同法》第96条及司法解释相关规定.pdfVIP

中文摘要 我国合同法中规定了单方通知解除制度。为了限制当事人滥用解除权，我国 立法又创设了异议规则。合同法96条以及司法解释二第24条中关于异议的规定 建构了基本的异议规则。 然而，长期以来，我们对异议规则都缺少足够的关注和研究。 本文研究的目的，对异议规则进行再认识，研究规则的规范效力和社会影响， 同时也反思规则存在的不足。希望通过上述努力，可以为完善异议规则提供一些 建议。 本篇论文重点围绕“异议”进行展开，一方面对前人的研究进行梳理和评价， 另一方面按照自己的研究框架，进行较为系统的研究。 本篇论文一共五章。第一个章分为两个部分。第一部分奔绍异议规则的现行 法规定，为异议规则研究提供规范支持。第二部分重点围绕前人对于异议展开的 研究，进行分析评述，指出异议规则研究的现状和不足，为开展异议研究提供研 究支撑。第二章主要研究异议的含义和异议权的性质。通过分析学者提出的不同 观点，我提出异议权是形成抗辩权的观点。第三章研究异议和确认之诉二者之间 的关系，以及异议对确认之诉和合同效力的影响。第四章是针对异议规则中存在 的理论问题，进行实证分析。通过考察法院对合同法96条及司法解释二第24 条如何理解适用，以发现理论和实证之间的区别。最后一部分包括本片论文的结 论以及完善异议规则的相关设想。 本文研究的基本结论包括：(1)异议权性质上是一种形成抗辩权，并非实体 请求权和民事诉权：(2)异议规则造成合同当事人在公力救济与私人沟通之间选 择的困境。确认之诉的规定迫使合同当事人选择公立救济或社会救济的方式来确 认合同的效力。这种一元的规定未必能满足多元的社会需要。为解决此困境，我 根据异议权与解除权行使的不同情况，对合同效力进行具体分析：(3)解除权与 异议权之间是相互制约的关系。为了实现权利之间的有效制约，法律需要具体规 定解除权和异议权有效行使的要件；(4)合同法96条与司法解释二第24条在法 律适用时既存在矛盾，也存在互补。依照合同法，持有异议是起诉的前提。依据 司法解释，提出异议是起诉的前置条件；(5)司法实践中，法院一方面需要对解 除权行使进行实质审查，另一方面也对异议期限进行形式审查。 关键词：法定解除 形成抗辩权异议权 中图分类号：D923．6 万方数据 Abstract Inthecontractlawofour the of the terminating countrystipulatessystem contract notification．Inordertolimittheabuseofthe of byunilaterally right rescission，theofour hascreatedrulesof legislationcountry objection，Theprovisions ofthe rules existsarticle inthecontractlawandarticle objectionmainly ninety-sixth inthe ofcontractlawtwo． twenty—fourth interpretation judicial to