综合评分法判断BI-RADS-MRI4类及亚分类的价值.pdfVIP

广州医学院硕士论文 综合评分法判断MRI-BI-RADS 4类及亚分类的价值 综合评分法判断BI-RADS-MRI 4类及亚分类的价值 硕士研究生：刘炳光 导 师：曹满瑞 教授 南方医科大学附属深圳市妇幼保健院放射科 广州医学院研究生院 中文摘要 目的 在 Fischer 评分法的基础上，利用 Logistic 回归分析乳腺动态增强磁共振各 征象的优势比（OR ）值，并将 OR 值转换为评分值，建立综合评分法。评价综 合评分法在判断BI-RADS-MRI 4 类及亚分类的价值及在鉴别诊断乳腺良恶性的价 值。提高动态增强磁共振在乳腺癌诊断的价值，初步探讨乳腺的磁共振检查规范 和诊断规范。 方法 对乳腺动态增强磁共振检查判断为 BI-RADS-MRI 4 类的 307 个病灶进行回 顾性分析。按病变形态分为肿块组（M 组）和非肿块样强化组（N 组），Logistic 回归分析两组病变每个征象的OR 值，借鉴 Fischer 的评分法，将OR 值转化为 综合评分值。307 个病灶均行 Fischer 评分，并将病灶分为 M 组和 N 组行综合 评分，获得每个病灶的 Fischer 评分值和综合评分值。①以病理结果为金标准， 分别统计 2 种评分法每个分值的乳腺癌阳性预测值。②根据乳腺癌阳性预测值与 分类及亚分类的关系，进行综合评分法的 BI-RADS-MRI 分类和亚分类。③绘制 2 种评分法的 ROC 曲线并比较曲线下面积，比较 Fischer 评分法和综合评分法 的鉴别诊断价值。④绘制综合评分法 M 组和 N 组的 ROC 曲线，评价综合评分 法在 2 种不同病变形态的 BI-RADS-MRI 分类及亚分类的判断价值。⑤建立 M 组和 N 组的二分类 Logistic 回归模型，评价综合评分法在乳腺良恶性病变鉴别 诊断的价值。 1 广州医学院硕士论文 综合评分法判断MRI-BI-RADS 4类及亚分类的价值 结果 307 个病灶中恶性为 124 个，乳腺癌阳性预测值为 40.4% 。 肿块（M 组）206 个，恶性为 84 个，良性 151 个。形态不规则形、边缘毛 刺、周边强化、早期快速强化、Ⅲ型曲线的 OR 值均大于 2，这些征象与恶性病 变关联程度较高，是恶性病变的典型表现。圆形/椭圆形、边缘光滑、强化均匀、 内部不强化分隔、早期慢速强化、Ⅰ型曲线的OR 值均小于 1，提示为良性征象， 是良性病变的典型表现。形态分叶形、边缘不规则、分隔强化、早期中速强化、 Ⅱ型曲线的OR 值在 1-2 之间，良恶性重叠较多。M 组的综合评分分值范围为 0-11 分，周边强化分值最高为 3 分。其中形态学占 7 分，动态增强参数占 4 分。 非肿块样强化（N 组） 101 个，恶性 43 个，良性 58 个。导管/段样分布、 局灶分布、簇状强化，早期快速强化、Ⅲ型曲线的 OR 值均大于 2，这些征象与 恶性病变关联程度较高，是恶性病变的典型表现；线样、广泛分布，强化均匀、 早期慢速强化、 Ⅰ型曲线的 OR 值均小于 1，提示为良性征象，是良性病变的典 型表现。区域分布、斑点状强化、早期中速强化、Ⅱ型曲线的OR 值在 1-2 之间， 良恶性重叠较多。N 组的综合评分分值范围为 0-10 分，导管/段样及簇状增强分 值最高为 3 分。其中形态学分值占 6 分，动态增强参数分值占 4 分。 307 个病灶的 Fischer 评分范围 3-7 分，以 4 分以上为恶性标准，其敏感性 /特异性为 71.0%/63.6%, 诊断准确率为 66.1% 。M 组 206 个病灶的综合评分范围 3-9 分，N 组的 101 个病灶综合评分范围 3-8 分。综合评分 4-6 分为 BI-RADS-MRI 4 类，4 分为 4a ，5 分为 4b ，6 分为 4c 。综合评分以5 分以上为恶性标准，其敏 感性/特异性及诊断准确率为 86.6%/79.9