论政府管制的公共性与利益中性.docxVIP

论政府管制的公共性与利益中性 　　药品方面的情况较为特殊。 　　俗话说十药九毒，本是治病救人的药品大多数都含有毒副作用，为此，世界各国特别是发达国家都制定了极为严格的药品生产与使用标准，这体现了政府管制的基本特点，即突出公共性，追求利益中性。 　　对于危重病人来讲，能够生存或是延续生命是其根本的人生目标时，药品的副作用自然就成为次要的问题了。 　　但药品的使用必须科学合理，不能因为病人强烈的求生意愿就滥施药物或其他治疗手段。 　　这里管制者既要管住药品的生产标准，也需要制定科学合理的疹疗标准，而这些标准的制定与实施，就进入制度层面了。 　　制度层面的规定必须广纳民意，很多规定实际上是有利于多数人原则，同时也包括效率原则。 　　比如汽车的发明和广泛运用大大提高了人类的社会活跃度，但其成本则是大量土地辟为公路并增加了车辆交通事故的概率，每年全世界有数十万人死于车轮之下，其危害不亚于一场大工业规模的战争，但人类并不因此而取消汽车，而是不断完善相关规则。 　　解决汽车交通的管制包括驾驶员持证驾驶制度、系统的交通法规和细致的交通事故责任追究制度、交通意外保险制度等，虽然交通意外仍然每天都在发生，但已有了系统的规则进行约束，各种利益相关者都能接受，如有相关人员权益受损，也有相应的补偿机制，这样效率原则也就与人们的利益相容了。 　　制度层面的稳定与权威状态就成为立法，显然立法是更为标准化的制度，所谓依法治国，应该就是法制健全、依法行政、违法必究的一种状态。 　　如从理论层面讲，则可建构起政府管制的基本依据，它要求松紧结合，宽严相济，完全的管制会彻底封闭经济与社会的发展空间，同时也使其生机与活力趋于消失，前苏联和中国计划经济时期的发展情况提供了典型的例证。 　　理论层面也提供管制的价值取向。 　　精英意识主导下的西方文化，体现着鲜明的丛林法则，即胜者为王，赢家通吃，社会分工中头脑行业制约手脚行业，资本要素所有者分享最大份额，金融业为诸业之首，金融业的高管则又在业内收益分配中占有最大收益额。 　　这种收益分配的普遍认同就形成建立相应管制规则的理论基础。 　　这样，在美国或其他西方国家，金融业，比如银行业高管收入可以高达几千万美元甚至数亿美元，普通员工收入也因行业的优越地位而有数十万美元的收益，这种收入虽然比本行业的高管少了很多，但也大大高于大多数非金融行业的平均收入，这种思维模式被像中国这样的发展中国家引进来，也就形成了类似美国的收入差距情况。 　　以致社会权贵会有意识地设租，在各类企业中都有意识地设立一些高收入岗位，甚至出现了一些企业高管收入大于企业收入的情况。 　　其实这里体现出的，就是管制者放任利益集团或是被利益集团所俘获的情况，这在中国的垄断性行业，或电信业、电网业、石油石化业、各类矿产业等，都表现得十分明显。 　　应用层面的情况则更为不确定，主要是经济与社会都是运动和变化的，既有各种常态化的管理，更有各种偶发事件的应急处理，管制的应用则是为了使各种社会经济问题得到及时解决，各种社会矛盾得到有效化解，从而维持社会经济的良性发展与运行。 　　从总体上讲，应用层面不过是让各种管制理论得到应用，也就是说，理论的逻辑取向与价值取向决定了应用的利益偏向，并形成利益得益与受损的相应群体。 　　1．反垄断的借鉴价值。 　　垄断是一种利用政治强权或市场地位获取非竞争收益的一种行为或状态。 　　市场竞争本身就会产生一种强者恒强、弱者恒弱的马太效应，因此，西方资本主义国家在经过一个时期的自由竞争后，也都进入了垄断资本主义时期，当今世界的大多数跨国公司，其实已是垄断从国内走向国际的一种表现，它们富可敌国的经济实力和对各种政治群体无所不能的渗透能力，使得它们在尚无反垄断意识并且竭力引资的大多数发展中国家，获得了至高无上的政治话语权和经济决定权，甚至对很多发展中国家的经济安全构成重大威胁。 　　由于国外企业都拥有了经济控制权，对于本来就是一国政府主办的企业来讲，以关系国计民生和捍卫国内经济安全为名更有理由通过财政支持、税收优惠、要素低价、准入限制、融资关照、产业扶持等多种方法获得更为明显的垄断地位，但由于这种地位获取的非竞争性和非市场性，利益集团在这种垄断地位的形成中居于支配地位，很多时候还会出现国际垄断集团与国内强权集团的结盟，使得非垄断行业与企业更加处于无力的地位。 　　实际上，即使是提倡自由竞争的西方国家，对于垄断都有多种约束，相反对于小竞争者，则有许多优惠政策。 　　美国规定股东人数不超过35人的企业，不缴纳企业所得税。 　　美国规定政府采购合同要按一定比例留给小企业，每年政府采购中的25必须给小企业，而5必须给由妇女开办的小企业。 　　而中国的情况则是，一方面存在外资与少部分民营企业在产业中下游的市场垄