行政机关的制度及改革.docxVIP

　　本文作者刘鹤挺工作单位中共陕西省委党校司法是用法律处理纠纷。 　　与此相适应,行政司法就是行政机关用法律处理纠纷的活动。 　　法律纠纷有三种类型,即刑事纠纷、民事纠纷和行政纠纷。 　　在美国,一些州的法律授予行政机关有部分刑事司法权,由行政机关对一些轻犯罪行为进行处理。 　　但是,这里所指的刑事司法相当于我国的治安管理处罚,在我国属于行政执法范畴。 　　许多大陆法系国家存在一种行政刑罚制度,即行政相对人违反某些行政法义务时,以科处某种刑罚作为制裁手段的制度。 　　不过行政刑罚由法院乖随,行政机关无权实施行政开」罚。 　　也就是说示政机关并不实施刑事司法权。 　　因此,与大陆法系~样,我国行政司法不包括刑事纠纷的处理。 　　对于民事纠纷,依各国通例,行政机关有权处理,但是对哪些民事纠纷可以处理,各国有不同做法。 　　美国行政机关处理的民事纠纷的范围日益拓宽,现在几乎及于所有民事纠纷。 　　英国的行政彩挤吐所可以处理民事纠纷,但不是所有民事纠纷;由于英国的行政裁判所都与政府的行政管理有关,因而裁沙四所处理的民事纠纷都与政府的行政管理或者政府的社会政策有密切联系。 　　在日本,行政委员会或者相当于行政委员会的行政机关可以进行行政审判,其中包括处理民事纠纷,只是行政审判具有专门技术性,所以处理的民事纠纷自然与行政机关的专门技术性有关。 　　可见,各国行政机关处理民事乡4纷的范围是不尽相同的。 　　在我国行政机关处理民李险月纷的范围,是以具体情况和现有法律规定耐乞一摘州阳俄国牙予吹司法只及于又作锭哟赓群‘娜拍勺处理,且昨获侧沐以潞凳薄硕有关角事项。 　　至于行政司法所涉及的行政纠纷的范围,各国比较一致,即只要法律没有相反的规定,行政机关就可以进行处理。 　　我国一般也如此。 　　行政司法活动不同于执法活动,一般要求具备专业法律人才和特定既定程序,否则就难以实现结果公正的目标。 　　但其又不同于法院审案,具有简便快捷又有一定司法程序保障的特点。 　　综上所述,行政司法就剥诞娜峥姊她翰食司法程字还蟹币彭日纷和特定豁笋纠缪拍勺活动。 　　在我国主要有以下连廷沂刊腹议予玫裁决、行政{叫翔侧节玫局眸。 　　我国目前竟父的牙币玫眺翔翻刘予玫、民事要哟制度幼贫凶秘釜、缓和肚会矛盾、缈拜士刽彭瑟辉了巨大作用。 　　一、我国现阶段行政司法制度实际运作中存在的问题1缺乏对才和玫机关解决纠纷的科学认识。 　　长期以来,我国行政法学界和实践中将行政司法定性为行政机关的行政行为,在学理上将其视作与行政立法、行政执法相同性质的一类行为进行定位和研究,行政司法只有司法之名,无司法之实,或将其界定为准司法行为,在技术评价和制度设计上往往肯定了行政性,而忽视了司法性。 　　但本质上而言,现代社会,任何司法都是运用法律处理纠纷的一一类活动,有其固有的理念支撑和制度保证,至少有三个必备要素,即独立地位的机构、职业化的人员、严格法定的程序,否则,就会出现司法危机,难保公正。 　　正因认衫划二的不到位或错位,我国现阶段司法行政的司注玫上不高、适用法律原则不统一、制度设计安排良隽不齐。 　　例如,同是民事纠纷,由于行政机关解决纠纷的方式不同,直接影响案件的性质和救济途径。 　　按照《行政复议法》的规定,只要行政机关以调解方式解决的民事纠纷,当事人不服,可以向法院提起民事诉讼。 　　行政机关以裁决的方式处理的民事纠纷,当事人不服,可以向法院提起行政诉讼。 　　这种转换案件性质的制度安排,不利于保障行政司法的公正性,也为行政司法缺少终局效力性埋下伏笔。 　　因为行妙匆嵘河以为泊当秘乡而只调解不裁决从耐都口了诉累,也牙详于节约司法资氮再譬如,行政复议韧匆奎立的目的是解决至日纷还是保证和监督依洲五如是双重目的;植执提獭顾中有所随勤这刁枷乡色泣又椒度和机制的沟密忿替勤胜作共】。 　　女睬淇主要理浦挂是狱挺日纷为相又寸州侧欺对挂绪随凝的话,那么,要韦黔吐者的中立佰就立是无可置疑的涌砚翻稀吐下,由作撰月组卜~方创川二级币秘溯关生导复为丈程显然有悖于正当程序原理。 　　2解决纠纷的机关独立性地位差。 　　我国行政司法机构的独立性很弱,行政复议机构和行政裁判机构都隶属于相应的行政部门,除极少数象专利复审委员会、商标评审委员会外,初构成员通常是刻示玫部门改作月泛。 　　司法过程受干扰大,齿羊的翅封立很难呆寨琦翱好艇务正性,也是目前制绷渺裁乡瑞渡健康发融联3行政机关调解民事刘纷行为缺乏效力保障。 　　根据我国现行立法规定,行政调解的民事纠纷不具有法律效力,既便是调解双方当事人已达成调解协议并且签收调解书,一旦一方不履行协议或不完全履行协议,另一方则无权请求行政机关或法院强制执行。 　　一方当事人只能函过提起民事诉讼来解决纠纷。