规划伦理学可持续发展论文.docxVIP

　　1可持续发展的规划伦理学1．1以人为中心和以整体环境为中心的规划伦理学应该说，目前的以人为中心的规划伦理学与以整体为中心的规划伦理学是又很大差别的。 　　进一步发展规划伦理学，事实上意味着将以往的以人为中心的规划伦理学扩大到以整体为中心。 　　也就是说可持续发展的规划伦理学已经发生了翻天覆地的变化，这种变化是有利的。 　　因此，就伦理学的发展年限看，人与自然必须在和谐发展的基础上人，并且要受到这一原则的修改，检验。 　　从这个意义上说，提出和建设整体规划伦理学，就是要为未来的新型伦理学寻求更全面，更坚实的理论基础，它预示了伦理学的一场变革，由以人为中心转变为以整体环境为中心，从个体到整体，从局部到全局。 　　1．2人与自然和谐相处的原则譬如，人与自然和谐相处的理论原则是可持续发展的规划伦理学，这个理论原则发展的前提是公平发展，目的必须用这个基本原则来实现。 　　因此，要使规划伦理学能够可持续发展，就需要人与自然和谐相处的原则来寻求价值论的根据，并指出相应的道德伦理规范。 　　由此可见，只有抛弃那种以人类利益作为唯一的、终极的价值目的的以人为中心的规划伦理学观点，才有可能建立起新的价值尺度，即以人与自然界的和谐作为最高价值尺度的以整体规划为中心的观点。 　　人类中心论认为关注环境的主人，是保证整体规划可持续发展的前提基础;人不能有不合理的利益和需要，环境是人类满足需要的重要理论依据;第一，人的自由体现在对环境的不断掠夺和改造。 　　这类想法作为特定时代的聚合物，在这种特定的条件下有一定的合理性，但有一个根本的缺陷还是存在的，就是人与整体环境和谐相处，相互制约的关系的忽视，人类的存在和发展必须以整体规划的可持续发展为第一要素，而自然本身又是一个有着复杂的内部关系的有机体，如果要这个有机体持续向外部提供资源的话，在每一段时间内，可持续发展的规划伦理学所能提供的资源都是有限的数量，一旦超过这个数量，整体规划本身的连续性就会遭到严重的破坏，最终会导致损害到人的切身利益。 　　也就是说整体规划对人类的活动有一定的制约性。 　　1．3人对自然的权利和义务一方面，利用自然的权力人是有的，可以通过改变整体环境的自然资源，来满足人自身对规划的种种需要，但这种权力的前提基础是必须不改变自然界的基本秩序;另一方面，整体规划存在的事实我们人类必须尊重，必须保持整体规划的稳步发展，在发展可持续发展环境的同时也需要给予一定得弥补。 　　此外，权利和义务是一种相互制约相互平衡的关系，其整个生态的和谐发展才是其最终的目的和结果。 　　2可持续发展的伦理学的意义从伦理学的价值论根据来说，综合以整体规划为中心和以人为中心的规划伦理学的逻辑结论，在于建构关怀自然生态系统价值的规划伦理学。 　　在这里，自然界和人类均有自己的内在价值，为了有助于双方的价值的生成，在人和自然的关系中就必然地存在着相互为工具价值的关系，二者的价值就在实际上生成自然生态系统的系统价值是互补的。 　　这需要，在人与人，人与自然的道德伦理关系中，不存在彼此的残害，只有彼此的生存和谐。 　　2．1以整体城市规划的价值一方面，它汲取了生命中心论，生态中心论等非人类中心主义关于生物———生态具有内在价值的思想，认为工具价值和内在价值，整体规划都是同时存在的，但整体规划本身不能把内在价值高于自身，而把人与整体环境和谐统一发展作为其整体反应。 　　那么，因为人和整体自然环境是一个和谐统一的整体，那么，人类也好，自然也罢，都需要得到应得的伦理道德关怀。 　　另一方面，可持续发展规划伦理学在人和整体环境和谐统一整体价值观的基础上，承认一种作用是存在的，承认人类在这个统一的规划整体中占有不可或缺的主导的地位和重要的管理的地位。 　　这样，就减少了以整体规划为中心在实践中所带来的困难，使之的适用性更加得以凸显。 　　2．2规划伦理学真理如果说可持续发展的规划伦理学暗示着科学真理，对我们这一代人以及后若干代人来说还显得有点陌生，不那么容易接受，那么在未来世代中一定能够成为一项公理，成为人类行为的标准准则。 　　概括说来，可持续发展的规划伦理学应该是一个经久不衰的热点话题。 　　现行的经济准则，国家利益原则以及建立在彼此基础上的国际关系体系已成为实现全球可持续发展的根本性障碍。 　　正是由于存在着这些不合理的现实，所以致使处于不同发展水平的国家对于可持续发展规划伦理学的理解有很大差异。 　　对于大多数发达国家来说对其构成最大的威胁时全球环境恶化带来对其发展的阻碍，而环境安全问题才是发展中国家考虑的侧重点。 　　可以预料，在未来若干年里，人类现行的发展模式将对环境造成更大的破坏，环境问题将成为国际争端的焦点，原因很简单，尽管人类已经意识到危机的存在，还没有亲身体验这