诠释大学本科育人的模式.docxVIP

　　意大利博洛尼亚大学是公认的世界上最古老的大学，她于1088年诞生于意大利北部的博洛尼亚,至今已有919年的历史。 　　自大学诞生起，她就肩负起培养人才的使命，而且随着时代的变迁，大学的培养目标也随之不断改变。 　　目前，世界上大学本科培养人才的模式主要有两种，即以美国为代表的通识教育我国多称通才教育，它始于1917年哥伦比亚大学开设的人文经典课;另一种是以前苏联为代表的专才教育，它是在苏联十月革命胜利以后，按照伊万·安德列耶维奇·凯洛夫2，1893–1978的教育思想和计划经济的需要逐步形成的。 　　在我国大学诞生后的百年历史中，既实行过欧美式的通才教育，也照搬过苏联的专才教育。 　　那么，到底哪一种模式更好呢?我国大学本科现在应当采用什么样的模式呢?本文将对这一争论的问题作简要的历史回顾，比较这两种模式的培养目标，并展望高等教育大众化进而普及化以后大学培养人才的模式。 　　一、两个口号之争的回顾中国最早的近代大学，大都是在洋务运动和戊戌变法的思想影响下诞生的。 　　例如，洋务运动造就的两所大学分别是于1895年创办的中西学堂北洋大学前身和于1896年创办的南洋公学上海交通大学前身。 　　在戊戌变法的前后，也创办了几所大学，如于1893年创办的武昌自强学堂武汉大学前身，于1897年创办的长沙时务学堂，于1898年创办的京师大学堂北京大学前身等。 　　显而易见，我国近代大学是在中学为体、西学为用的指导思想下，在学习和借鉴西方科学和教育经验的基础上发展起来的。 　　因此，我国大学的源头乃是以欧美国家的大学为摹本，无论是大学的体制或是教学制度、教学内容基本上是引进的。 　　在本科培养人才上，无论是国立大学或是私立大学、教会大学，在解放前都是按照西方大学通才教育的模式。 　　蔡元培校长领导的北京大学和梅贻琦校长领导的清华大学就是实行通才教育的典型代表。 　　当年蔡元培领导北大时，就反对专才教育，主张沟通文理的通才教育。 　　他指出教育是帮助被教育的人，给他能发展自己的能力，完成他的人格，于人类文化上尽一分子的责任;不是把被教育的人，造成一种特别的器具，给抱有它种目的的人去应用。 　　梅贻琦在大学一解一文中指出教育重心所倚，应在通而不在专，因为通识为本，专识为末。 　　着名的国学大师钱穆先生早在1929年就撰文指出今日国家社会所需者，通人尤重于专家。 　　而今日大学教育之智识传授，则只望人成为专家，而不望人成为通人。 　　夫通方之与专门，为智识之两途，本难轩轾。 　　在解放以前,对于通才与专才教育虽也有不同的看法，但通才教育乃是教育界的共识。 　　今年是西南联合大学创立70周年，北京大学、清华大学和南开大学联合在天津举行了庆祝大会。 　　国内教育界和新闻界纷纷撰文和发表谈话，一致肯定了这所在战乱年代临时组建的大学成功经验。 　　在办学的8年中，西南联大共培养了3700人，从中出现了两个诺贝尔奖获得者、7个两弹一星功勋科学家和173个院士。 　　为什么在物质条件极端困难的条件下，西南联大能够达到世界一流大学的水平呢?主要的原因是，当时的西南联大享有完全独立自主的体制，其中教育独立、学术自由、通识教育、教授治校、学生自治就是其成功的经验，这是值得我国今天大学认真学习和借鉴的。 　　旧中国的高等教育比较薄弱，直到1951年院系调整以前，全国只有211所大学。 　　自1951年至1953年，全国自上而下地对高等学校的设置和院系进行了大规模的调整，1952年调整后只有201所，到1953年又减至182所。 　　1951年11月，在京召开了全国工学院院长会议，从而揭开了全国高等学校院系调整的序幕。 　　这次高等学校的院系调整，是在以俄为师和一边倒向苏联的形势下，在苏联的教育理论和教育制度的影响下进行的。 　　苏联高等学校是强调专业教育的，每个系设若干专业，每个专业又分若干专门化，其宗旨是培养高级专家。 　　1951年的高等学校院系调整，对于新中国优先发展重工业为重点的经济建设曾经起了很大的促进作用。 　　但不可否认，在院系调整中，我们曾经犯了片面性的错误，以苏联的专才教育完全代替了欧美的通才教育，所造成的后遗症也是极其深远的,以至于时隔50多年，仍然扭转不过来苏联专才教育模式在我国大学中的影响。 　　其实，关于通才与专才模式的争论，无论是在调整中或是调整之后，一直存在激烈的争论。 　　当时，把通才通识教育与专才专业化教育的辩论，形象的比喻为电线杆式与宝塔式之争。 　　这是解放后关于专才与通才的第一次争论。 　　代表通才教育的一方是当时各大学的校院长、教务长和知名教授，他们大多都是留学欧美国家回国的博士，不仅对通才教育有直接的体会，而且也是其受益者;争论的另一方是当时的教育行政领导