关于的基于财务契约视角的信贷融资关系治理.docVIP

关于的基于财务契约视角的信贷融资关系 治理 基于财务契约视角的信贷融资关系治理论文导读：本论文是一篇关 于基于财务契约视角的信贷融资关系治理的优秀论文范文，对正在写 有关于契约论文的写有一定的参考和指导作用， 摘要：财务契约理论关于淸算价值、再谈判和制约权配置理由的研 究，对信贷融资关系治理具有重要的借鉴作用。资产抵押是保护债 权人利益的一种机制，但抵押资产的清算价值受其专用性和外部环 境的影响，设计抵押条款时应予充分考虑。债务重组(再谈判)是 制约权和收益权向债务人转移以获得帕累托改善的一种机制，但是 债权人策略略性违约进行惩罚的需求冲淡了这一机制的作用。债权 人能够运用限制条款持续地影响企业决策，其至在企业财务危机和 破产程序中夺取整个企业的制约权。这种制约权转移是信贷契约治 理 理由的主要机制。当然，任何治理机制都是“双刃剑”，最 优契约需要权衡约束机会主义行为的利益和导致企业无效决策的成 关键词:财务契约；信贷融资；清算价值;再谈判;制约权配 关键词: 财务契约；信贷融资；清算价值; 再谈判; 制约权配 置 1 0 0 3 - 9 0 3 1 (20 12 ) 12—00 51 — 05 DOI： 10.3969/j .issn.l 003-9031.2012.12.11 自 Smith-eckling (1976)定义的 理由［4］。 信息分布的不对称性是财务契约要解决的首要理由。信息分布 的不对称性增加了投资者监督企业家行为的成本。为了防范企业家 的投机行为，投资者施加一个财务约束，要求企业定期向投资者支 付一定数额的回报。如果企业能够支付约定的回报，则继续经营。 如果企业违约，投资者缺乏相关信息，无法辨别这种违约是寻求降 低投资回报的策略性违约，还是 流量不足导致的流动性违约。 于是他就夺取企业资产并且进行清算，获得清算收入。由于企业资 产的清算价值往往低于继续经营价值，这种清算行为被称为高成本 的状态验证［5-6］。如果信息可以无成本地在企业家和投资者之间传 递，这种降低经济效率的清算完全可以避开。 由于人们无法对未来所有可能发生的情况做出预测，进而无法 针对各种可能的情况签订相应的契约条款。这种不确定性导致契约 的不完全性，丼成本表现为再谈判过程中的租金争夺。具体来说， 随着时间的推移，原来的不确定事项变成确定的事项。由于信息分 布的不对称性，企业家对此了如指掌，投资者却难以获取相关信息 并鉴别真伪。若企业实现的收益高于预期收益，企业家有可能进行 策略性违约，要求进行契约再谈判，并且仅仅向投资者支付相当于 资产清算价值的回报。结果，企业家侵占了约定回报与清算价值的 差额一一再谈判租金。若企业经营绩效相当差，企业家没有足够的 来买通投资者，投资者就会夺取并清算企业资产。投资者事前完全 可以预测到企业家策略性违约和榨取租金的潜在风险，因而会通过 提高约定回报来平衡这一潜在损失［7］。 总而言之，目标函数差界、信息传递成木和预测能力不足是人 们在融资关系中无法回避的理由。因此，人们试图设计最优财务契 约来降低这些理由导致的成本。在信贷融资关系中，资产抵押条款 赋予债权人清算抵押资产的权力，这是保证企业如实报告经营收益 的重要方式。再谈判和租金榨取的潜在威胁，导致信贷融资关系中 出现多个债权人以增加再谈判的难度。长期信贷融资关系中再谈判 的频繁发生，促使债权人要求对企业决策拥有一定的制约权。然 而，各种旨在缓解 理由的机制都是“双刃剑”，一方面能抑制 机企业管理者的会主义行为，另一方面却会在企业缺乏流动性时增 加财务危机成本。最优信贷契约就是对两种效应进行权衡的结果。 二、清算价值对信贷融资的影响 （一）资产抵押和清算价值的理论分析 在高成本的状态验证模型中，债权人可以取得的最低回报就是 企业资产的清算价值。即清算价值是企业管理者能够可信地承诺支 付给债权人的最低酬劳。在复杂的融资关系中，债权人不是唯一的 索取权人，因而资产抵押成为企业向债权人做出基于财务契约视角 的信贷融资关系治理巾优秀站.zglelech-Garmaise-Moskoelech- Bergman （2008）运用美国航空工业的数据检验了抵押和可再利用性 对信贷融资的影响［10］,发现淸算价值和可再利用性与债务利差负 相关，并且清算价值较高的索取权具有较高的信用评级和较高的债 务价值比。 三、信贷融资中的再谈判及其治理 （一）再谈判的理论分析 当不完全的契约在执行过程中遇到未预测到的情况时，签约各 方就可以通过再签订一份新的契约来实现帕累托改善。相反，如果 投资者获得的信息表明企业可能违反偿付条款或某些限制条款，而 企业的潜在经营业绩却好于这些信息反映的情况时，企业家就可以 通过提供更加详细的信息或者额外的承诺来阻止投资者的惩罚措 施。相应地，投