西方语言哲学流变的意义阐释.docxVIP

　　摘要西方语言哲学众多学派在对意义的探究中形成了自身的研究体系。 　　梳理语言意义理论的流变及其影响可以发现，形式语义学关注语言的逻辑功能和意义的确定性，语境决定论强调语境在意义解读中的作用。 　　在关于意义阐释的西方语言哲学理论中，语言用法论主张意义即使用，语言意义呈现多义性和动态性，影响了语言哲学研究内涵的演变。 　　在现代技术推动的大数据时代背景下，语料库语言学研究注重意义单位的考察，构建了意义共享机制的研究范式，这些思想体现了语义和语用的互动关系，对未来的意义研究产生了深刻影响。 　　关键词语言哲学；意义阐释；语言用法论；意义单位一、引言从古至今，哲学与语言研究的关系源远流长，对语言意义的探索更是哲学研究的核心议题之一。 　　西方哲学研究的范畴和方法不断发展，实现了从本体论到认识论到语言转向的转变过程，在各个阶段关注的焦点也大相径庭。 　　本体论试图探究世界的最终构成成分和宇宙的本原，在认识论转向中，哲学研究认为认识的基础和语言意义息息相关。 　　此后西方哲学愈来愈重视对语言的研究，语言转向成为西方哲学中的一场重要革命，哲学研究的中心任务之一就是对语言进行分析[1]。 　　事实上，在西方哲学的发展过程中，不论探索存在还是研究认识，都需要首先澄清语词的意义[2]。 　　语言和意义的关系一直是哲学研究的重中之重，如何确定及阐释意义是困扰语言学家和哲学家的共同难题。 　　在探讨语言和世界的关系时，对语言意义进行探讨的众多学派各持己见。 　　在对意义研究的各种理论之中，形式语义学和语境决定论的观点截然不同。 　　形式语义学主张意义体系在逻辑中有明确的设定，而语境决定论认为应该在语言使用中探究意义。 　　此后指称论和使用论从不同角度探讨了词语的意义。 　　指称论主要关注符号与指称之间的关系，追求指称的确定性和绝对性；使用论则根据语境考察词语的意义，其主要倡导者包括维特根斯坦、弗斯等意义使用论者。 　　在对语言意义进行研究的过程中，维特根斯坦早期注重语言研究中逻辑关系的发现，后期则重视日常语言分析，提出语言游戏论和语言用法论等重要理论，其核心观点是意义即使用[3]。 　　语境论认为语境对于话语理解和意义阐释具有重要作用，人们通过各种语境因素理解语言并依赖语境进行言语交际。 　　语言使用论强调词语的意义由用法决定，将意义、用法和语境联系起来，成为语言研究发展历史中的里程碑。 　　随着计算机技术的进步，语料库语言学研究者以崭新的方法和视角对意义进行探索，基于对真实数据的考察提出意义单位和意义共享机制，认为词语不仅分享搭配词的意义，而且对语境贡献特定的意义氛围。 　　这些观点汲取了语言使用论的重要思想，结合了大数据时代的先进统计方法，使语言意义研究超越了传统的研究范式。 　　二、形式语义学和语境决定论的分歧在关于语言意义的研究中，较有影响力的有两大主要阵营形式语义学和语境决定论[4]。 　　形式语义学关注语言的逻辑功能，主张意义体系在逻辑中有明确的设定，目标是以一种精确的方式处理自然语言的客观意义。 　　在传统语义学的研究范畴中，研究者重视语言的逻辑功能，认为词语具有确定的意义和指称。 　　指称论主张只有具备确定指称的词语才有意义，追求指称的唯一性和绝对所指。 　　该理论存在的问题在于，有些词语或是没有具体的指称，或是必须通过语境来确定指称，它们并没有唯一的指称。 　　指称论影响了语言研究中理想语言学派的观点。 　　理想语言学派在研究意义的过程中，强调概念的确定性和表达的明晰性。 　　这种语义分析方法在一定程度上促进了语言哲学对意义的界定，但是，形式理性主义过分关注语言的语形层面，强调在知识体系构建中对逻辑关系的发现，在逻辑分析时采用静态的研究方法，没有考虑到社会历史发展的背景，未能动态地结合语境进行逻辑关系的研究，对意义的考察不够客观全面。 　　在长期社会历史发展过程中，词语在不同语境中表现出意义的变化性和不可预料性，无法具有绝对的确定性。 　　从某种程度上来说，模糊性和不确定性是词语意义的根本属性。 　　比如在汉语中对时间、空间等维度的划分上，前有时表示过去，如以前、前不久；有时表示未来，如向前进、前途无量，这些例子反映了词语意义的多样性。 　　随着语义学和语用学等领域的发展，对意义的研究不再静态地关注语言和逻辑的关系，而是根据语境对语言意义进行相应的解读，语境成为意义阐释的一个重要因素。 　　由于人类所有的知识经验均是随着历史、文化、社会等环境的变化而改变，词语也只有在具体的语境中获得特定意义。 　　因此，意义研究由早期的关注微观语义分析，逐渐转向为整体的语用解读，语境被视为意义解释的一个必不可少的因素。 　　形式语义学和语境决定论的分歧，在某种程度上反映了西方