诠释社保支付与税收征管.docxVIP

诠释社保支付与税收征管 　　一、引言伴随着国民经济规模的不断扩大、人口老龄化的不断发展，税收负担与社会保障支出也将随之增大。 　　当前多数发达国家政府支出规模扩大的原因主要来自于财政转移性支付的增加。 　　同时，在购买性支出不变的前提下，社会保障支出的增长超过税收收入的增长也是造成财政赤字扩大的主要原因。 　　社会保障资金来源主要是社会保障税费和一般税收收入。 　　世界上，社会保险税费在大多数国家被称为社会保障税费，一般是对雇主和雇员及自雇者征收的，实际上就是一种税收。 　　从各国的实践看，并不是所有建立了社会保障体系的国家都单独设立了相关的税费。 　　中国目前实行的是部分省份由地方税务局征收和部分省份由劳动人事部门征收的有中国特色的二元模式，省级政府在征收管理机构的设置上有决定权。 　　从国际发展趋势看，社会保障税费的改革并不是简单的税改费或费改税的问题，但可以肯定的是，社会保障税费的征管机构应该与一般的税务管理机构一体化。 　　到目前为止，在公共经济学领域，关于社会保障支出及资金来源问题进行了大量的研究。 　　与税收制度相关的筹集社会保障资金或称社会保障的负担的研究，目前国际上通常有两种分析方法第一种方法是在分析支付能力差异的基础上来研究对所得的再分配方法，即设计最优所得税的研究；第二种方法主要侧重于风险因素的分析，对于社会保险等政府转移性支出，从分散风险的观点来进行研究。 　　本文主要运用第一种分析方法，在研究米尔利斯的最优所得税模型的基础上，通过分析负所得税的利弊，探讨社会保障资金的筹资及社会保障支付的路径问题，并提出社会保障支付应与税收征管一体化。 　　二、最优所得税模型首先概述一下作为负所得税理论基础的米尔利斯的最优所得税模型。 　　假设在完全竞争的经济条件下，各经济个体间存在着劳动能力的差异。 　　这个差异表现为工资薪金差异和所得差异。 　　而劳动能力差异属私人信息，对政府而言属不对称信息。 　　其结果工资薪金的水平也属个人信息，政府只掌握工资薪金的总体分布状况，对个人的工资薪金水平却不了解。 　　同时，假设各经济个体的劳动供给量为，个人消费量为；都具有相同的效用函数。 　　则可表示为=，1米尔利斯研究了非线性所得税的最优化问题，得出如下结论一是边际税率应在0和1之间；二是有最高所得的个人的边际税率为0；三是如果具有最低所得的个人按最优状态工作，则他们面临的边际税率应当为0。 　　上述结论表明最优税收函数不可能是累进性的，累进所得税制未必能实现收入再分配。 　　为了得到最优税收结构的更详细情况，对米尔利斯模型进行数值方面的分析，其结果表明，除端点外最优税收结构近似于线性，即边际税率不变，所得低于免税水平的人可获得政府补助。 　　即政府可选择的所得税体系限定为线性所得税，政府可选择的变量为边际税率和一次性转移支付或补助金，则可得如下线性所得税函数=-+1-2其中为一次性转移支付补助金额，1-为边际税率，为经济个体所负担的所得税额。 　　通过线性最优所得税模型可以提出以下四个值得我们推敲的命题命题一最优边际税率与人们对社会分配公平的关注度成正比，即人们对减少社会分配不公平的关注程度越高，则最优边际税率就会越高。 　　命题二最优边际税率与劳动供给弹性成反比，即人们对劳动供给反应灵敏时，最优边际税率则会变小。 　　命题三最优边际税率与人们的收入能力差异成正比，即人们收入能力的差异越大，则最优边际税率就会越高。 　　命题四最优边际税率与政府财政收入的需要成正比，即政府税收收入的需求越大，最优边际税率就会越高。 　　以上四个命题中，第一个命题与我们的直觉相符，其余三个命题虽然都很难成立，如以命题四为例，的教育投资模型已证明政府收入需求的增加，并未使最优边际税率提高，最优边际税率只是维持在一定的水平上，但可说明最优税率与劳动供给的反应灵敏度、财政收入需要和收入分配的价值判断密切相关。 　　三、负所得税制的利弊负所得税制是弗里德曼在维持最低收入方面提出的，是一个可以为所有人提供最低收入保障的现金补助计划。 　　负所得税方案将社会救助体系与个人所得税制度联系在一起，得到理论界的广泛支持。 　　其基本设想是在没有任何税收制约的前提下，上述线性最优所得税模型公式2可直接确定个人的纳税额和一次性转移支付金额。 　　也就是说，那些低于贫困线的人可以获得一次性现金补助，而那些收入水平高于贫困线的人必须承担税负。 　　但是，现行税制实行的是累进所得税制，没有向收人在起征点以下的个人支付补助金。 　　税务管理机构负责征收税金，社会保障机构负责支付社会保障金，税收制度和社会保障制度分别作为两种不相关的政策来制定，并由不同机构分别进行管理，并没有把二者有机结合起来。 　　这里首先探讨一