高质量的师幼互动.pptVIP

临时停电 ，午饭？ 该吃午饭了。由于临时停电, 饭要晚一会儿才能开。大一班教室内, 孩子们手拿小碗小勺叮叮当当地敲个不停。吴老师说“ 小朋友, 安静一会吧。”见不管用, 吴老师又说“ 别敲了”！见还有响声, 吴老师急了,大声说“我看哪个还在敲！” 孩子们终于停了下来。有的耸耸肩头, 有的伸着舌头做鬼脸, 还有几个鼻子里“ 哼哼”着把小碗小勺扔在了桌子上? ? 临时停电，午饭？ 同一时间, 大二班教室内。“孩子们, 今天因为咱们幼儿园临时停电, 午饭要晚开一会儿了。” 余老师一边给孩子们发碗一边故意加重语调说，“ 唉！停了一会儿电, 咱们就要挨一会儿饿, 要是天天没有电该怎么办呢？” 一个幼儿马上接着说“ 老师, 有办法, 用煤气灶。”另一个幼儿说“ 老师, 用煤球。”还有的幼儿说用沼气、用柴禾等。 余老师问“ 你们怎么知道的？” 幼儿说得更起劲了我家用的煤气，我家用煤球，我在电视里看过用沼气也能做饭, 等等。这场很有意义的讨论还没有结束, 午饭就来了。 这两个不同的互动情景有什么区别? 一、（一）什么是师幼互动？ teacher-child interaction 师幼互动是指幼儿教师与幼儿之间相互作用、相互影响的行为及其动态过程，它贯穿于幼儿一日生活的各个环节。 幼儿园的各项教育活动都是教师与幼儿互动的过程。 （二）师幼互动的特点 互动主体是教师和幼儿； 师幼互动是一种交互作用和相互影响的过程； 师幼互动不是一次性的或间断的，而是一个链状、循环的连续过程。 我们散步吧！ 两名退缩幼儿没有选到想玩的娃娃家游戏，非常沮丧地游离一边。 “没关系，我们一起散步吧？” “想跟他们玩吗？” “我们从哪条道走？” 教师也饶有兴致地一起观看 “妈妈星期天带我到海洋馆了，” “海洋馆里有很多鱼，” “这里有很多鱼，我们给它们盖个海洋馆吧？” “来，我们给鱼儿盖个海洋馆，” “你们在干什么呢？” 悄然地退出了游戏。 你为什么不举手？ 语言活动 老师的提问 许多幼儿的举手 许多幼儿的沉默和被动 实习生忍不住的问题：“……….?” 孩子的回答？ 师幼互动的载体——言语行为和非言语行为 教师的大量非言语评价经常起到“此时无声胜有声”的效果。 美国心理学家艾伯特·梅拉宾(1968)通过实验提出了一个公式：交流的总效果=7%的词语+38%的声音+55%的人体动作和面部表情。 教师的举手投足言谈话语都会对互动产生影响； 一个关注的目光，一个亲切的手势，一个微微的点头，一个会心的微笑，会带来无声的激励； 一个生气的眼神，一个厌烦的手势，一个无奈的摇头，一个冷漠的表情，都可能造成无声的摧残。 （三）当前师幼互动存在的问题 互动主体 交互过程 互动效果 互动主体分析——师幼互动发起的主题 约束纪律，如“不许说话” 指导活动，如：“就这样收拾玩具” 照顾生活，如，帮幼儿把纽扣扣好 抚慰情绪：如，“不高兴了？老师给你看看哪破了？” 提问：“告诉老师，你们看到什么？” 让幼儿帮助做事：如“洋洋，帮老师去拿饭” 共同游戏：“老师想去医院，可以坐你的车吗？” 表达情感：“我看见你就头疼” 询问：如“今天吃早饭了吗？” 寻求指导和帮助：“老师，我的鞋带解不开了” 告状：“老师，强强踢我” 表述情况：“老师，我也会。” 请求：“老师，我想玩娃娃家游戏” 发表见解：“我知道答案。” 寻求关注与安慰：被小朋友打了对这老师大哭 询问：“老师，我们什么时候做火炬呀？” 帮助老师做事：“老师，我帮你扫地吧。” 与老师共同游戏：“老师，今天我是司机，上车吧！” 互动主要由教师发起。研究表明，将近3/4的师幼互动是由教师发起，仅1/4多一点的师幼互动是由幼儿主动发起。就幼儿发起的师幼互动而言，中、大班幼儿发起的师幼互动比小班幼儿发起的少。 幼儿发起的积极行为多于教师发起的积极行为。幼儿发起的积极行为都显著多于教师，而教师发起的消极行为显著多于幼儿。 教师——幼儿间互动响应不对称。教师对幼儿发起互动行为的敏感性程度均相对较低。幼儿对教师的各种行为和互动信号更为敏感和在乎，并做出相应的反馈。 互动的主要目的是交换信息而不是情感交流。 二者的比例是89.9% 与10.1%。 互动旨在维持纪律规范幼儿的行为。研究表明，教师有一半以上的互动行为是用来提出要求，规范幼儿行为的。 教师的提问表面化简单化。大部分是检验幼儿对已有知识掌握的记忆性问题，认知水平低，不能促进幼儿的发展。 缺乏倾听，互动随意，容易贴标签。 “老师要不高兴了！” “如果你不乖的话，老师不喜欢你了！” “如果你再欺负小朋友的话，我就不让你在我班了！” “你真是一个爱打人的孩子！” 教师话语中表现出的四种认知水平 教师控制型和幼儿接受型 教师在师幼互动中表现出高度