转型时期事业单位监管体系创新.docxVIP

转型时期事业单位监管体系创新 　　在新的历史条件下，如何在利益多元化的原则指引下，建立一种有广泛的民众参与的事业单位监督体系是公共事业组织能够顺利发展的关键所在。 　　事业单位法人治理政策监督机制一、计划经济体制下公共事业单位监督机制缺陷一上位政府对下位组织监督的制度缺陷在我国传统的政府治理理论中，政府将事业单位作为社会治理的派出机构，和其他行政机构一样，事业单位执行的是一种从上而下的管理职能，公共事业单位的法人是由上级主管部门指派和任命，在我国目前的体制下，他们充其量只是庞大而又复杂的官僚体制下的政策执行者。 　　他们开展活动和经营管理等许多方面既得到政府的种种特殊照顾，又得到来自政府的支配和控制，换言之，在我国目前的体制下，我们的事业单位不可能成为真正意义上的具有法人地位的组织。 　　在缺乏相互独立性的利益主体之间建立起来的监督机制会趋于疲软，因为中央或地方政府会利用自己在财富、信息、权威等方面的优势，对公共事业组织的行为形成支配，使对方做出符合自己而不一定就完全符合公众利益的举动，最终会导致双重俘获的现象的发生。 　　而双重俘获的必然结果是，在政府和公共事业机构的博弈过程中，占有更多行政资源的政府机构获得更多的利益，使公共事业组织部分地偏离其服务公众的宗旨。 　　公共事业组织和生产私人产品的企业一样，都是生产公众所需物品的社会组织，所不同的是前者生产的是公共产品而已。 　　其实，无论是生产私人产品的企业还是生产公共产品的公共事业组织，其经营管理都有共同的规律，如果说，在封闭的计划经济体制下，将公共事业组织纳入行政管理的范畴有相当的合理性，但在开放的市场经济体制下，静态的管理体制显然已经不能适应时代的发展需求，在新的形式下，将公共事业组织从行政体制中剥离出来是必然的选择。 　　二下位民众对上位组织监督手段的缺失我国公共事业组织的下位监督由于政治体制的原因，缺乏有力的机制。 　　现行的各级事业单位的行政领导一律都由上级单位任命，他们主要是对上级主管单位负责，普通民众对他们根本没有很强的约束力。 　　虽然各级事业单位都制定了一些相关的法规，但在现行缺乏高透明监督机制的条件下，他们也会利用手中的权力假公济私，投机取巧，一旦出现明显的违规操作严重损害公众利益现象时，由于更换领导的权力不掌握在普通的民众的手中，他们会转而向上寻求支撑，这种的现象的发生也极其容易导致权力的腐败，最终损害人民群众的根本利益。 　　二、法人治理下公共事业监督机制的目标体系一社会利益主体的多元化社会利益主体的多元化决定监督主体的多元化。 　　社会结构和思想观念的统一决定了国家利益的一元化，而国家利益的一元化决定了监督主体的一元化。 　　改革开放之后，特别是多种形式的分配制度的正式确立之后，多种利益主体和多元化的价值观念开始出现。 　　所以利益的多元化决定了监督主体的多元化。 　　二权力如何平衡的问题坦率地讲，西方由于政治体制的原因，容易做到权力相互制约，我们在目前的体制下，要在上层构建相互制衡的权力机构似乎有相当的难度。 　　汉弥尔顿认为野心必须用野心来对抗，防止把某些权利逐渐集中于同一部门的可靠办法，就是给予各部门主管人抵制其他部门侵犯的必要的法定手段和个人主动。 　　这种手段在我们国家唯一的实施办法就是让人民来监督和制约相关的权力机构或官员。 　　三用制度来阻止公共事业组织法人谋求私利计划经济体制和高度一元化社会所奉行的是道德假设，随着计划经济体制的解体和社会的多元化，传统道德失去其存在的社会基础，但新的社会伦理规范却未能形成。 　　改革开放之后公共事业组织内部出现了许多腐败现象与公共事业组织法人的自利性密不可分，最早提出经济人假设的亚当·斯密认为每个人都只盘算自己的安全，他所盘算的只是自己的利益。 　　他通常既不打算促进公共的利益，也不知道自己是在什么程度上促进那种利益。 　　所以，阻止他们谋求私利的有效手段是在体制内外都建立完备的行政问责、依法上岗、信息披露、媒体公开等制度。 　　三、法人治理下公共事业监督机制的框架构建一民主选举公共事业组织领导目前我国的公共事业组织法人主要是由上级单位委任，这是和计划经济体制相适应的法人产生制度，它的产生与达到控制事业组织的目的有关，也是满足国家在特殊时期统合国民的政治思想、稳定社会秩序的需要。 　　但随着社会主义制度的深入人心，这种制度已经不能适应我国现代社会经济的发展需要。 　　从理论上说，如果建立了民众选举公共事业组织法人机制的话，出于保护自身利益的考量，他们只有全心全意地为人民服务才可能长久地在相应的位置上呆下去，从而得到更好的升迁的机会，他们就不会也不可能做出只有利于上级官员而损害普通民众的事情来。 　　二建立公共事业组织的社会公示和听证制度知情权是公众参与