我国高校教师职称评审改革评析-SCI论文.PDFVIP

我国高校教师职称评审改革评析 □ 屈振辉 印发了《高校教师职称评审监管暂行办法》（教师〔 2017〕12号），对高校的教师职称评审工作进行监 管。这“一放一管”恰是我国高校教师职称评审迈 摘要: 教师职称评审权下放至高校，是我国高等教育的重大改 向治理时代的鲜明体现。 革，也符合历史和世界发展潮流。但任何改革都无法实现尽善 尽美，这次改革仍存在可能受行政干预、在实际操作中遭遇客 一、历史回眸与域外检视 观困难、无法解决教师晋职后动力不足等问题。从治理的视域 考察，今后我国高校教师职称评审应实现完全的自治；解决现 阶段评审中代表作不具代表性，科研业绩评价只重课题立项数 我国现代意义的大学始于清末，至今不过百余 而轻结题数，社会服务标准难确定或被忽视等问题；改变现行 年的时间。严格说来，清末虽已出现了我国最早的 监管中重结果监管而轻过程监管、重操作监管而轻规则监管的 高校教师职称，但无需评审而是直接聘任之。民国 状况，并在监管办法中规定司法救济的途径。这些改革将进一 政府1924年颁定的《国立大学校条例》规定：“国 步激发高校的内生动力和活力。 立大学校设立正教授、教授，由校长延聘之。国立 关键词：高校教师；职称评审；改革；大学治理；监管 大学校得延聘讲师。”1929年颁定的《大学组织 中图分类号：G645 法》规定：“大学各学院教员，分教授、副教授、讲 文献标识码：A 师、助教四种，由院长商请校长聘任之。”它基本上 确立了该时期我国高校职称“校聘”的体制。其优 文章编号：1672-0717（2019）01-0047-06 势是“不拘一格降人才”：如沈从文等没有大学文凭 收稿日期：2018-10-25 的学者，却能被西南联大等名校聘为教授，若在今 基金项目：湖南省教育科学“十三五”规划课题“依法治 天他们恐怕连评讲师的资格都没有。但其弊端也很 国背景下大学生创业法制教育研究”（XJK18BGD050）。 明显：“各校聘任细则的制定与实施有较多差异，各 作者简介：屈振辉（1977-），男，河南信阳人，湖南女子学院 高校并没有完全按照政府的法律法规去行使，各自 教育与法学系副教授，主要从事教育法学、教育治理研究；长 都在执行不同的教师聘任制度，大学教员尤其是教 沙，410004。 [1] 授一职，除少数学校以外，资格漫无标准。” 建国 初期，这项工作基本沿袭旧制。1960年，国务院颁 布《关于高等学校教师职务名称及其确定与提升办 法的暂行规定》，规定我国高校教师职称实行分级 扩大学校办学的自主权，增强高校活力，是高 审批，即助教职称的审批权在学校，讲师和副教授 等教育改革的主要方向之一。在学界反复讨论和部 职称的审批权虽在学校但须报省教委备案，教授职 分高校试行的基础上，2017年教育部等五部委联合 称的审批权最终在教育部。文革期间，这项工作全 下发《关于深