高等教育绩效评估问题分析.docxVIP

　　一、高等教育绩效评估面临的困境一高等教育机构是生产多种产品的组织高校生产产品的多样性是评估高等教育产出的主要障碍之一。 　　高等教育产出的范围和性质决定了较其他大多数产业在绩效评估上具有更大的复杂性。 　　有学者指出测量教育产出确实非常困难……教育中最根本的一些困难如考试成绩、班级规模以及类似的属性至今没有得到深入的讨论，虽然这些相关问题的测量是值得关注的。 　　更重要的是，因为他们是多元产出的组织，他们不只是产生唯一的教育，他们也生产其他产品［2］。 　　大型研究型大学培养本科生，提供专业性及研究生学位，参与公共服务活动和研究，创造文化等等。 　　高职学院和一些地方院校，为直接就业的毕业生提供职业证书，为考入研究型大学的学生设计学位课程，为满足当地劳动力市场和特定雇主需求设置专业课程。 　　面对这些任务，开发能囊括各种不同类型大学的所有产出增值的财会体系是非常困难的。 　　许多专家对如何改善大学投入和产出的测量提出了很多建设性建议，但仍有一个难题无法解决。 　　研究及其他学术创新性活动作为大学联合生产的一部分应该被纳入绩效综合核算。 　　然而联合生产带来的分析问题的困难在于如何从学位生产成本中将研究开发生产成本分离出来;如何比较研究与学位产出的相对价值;如何分配教职员工在每项任务上的时间投入。 　　在区分高等教育产品功能的教育与非教育成分的过程中必须做出判断是件困难的事情。 　　同时，大学具有提升大学毕业生的社会责任感和未来职业责任感等精神境界的任务。 　　然而如何测量确实仍未找到合适的工具。 　　二高等教育的非市场性和外在效应非市场性进一步使计算高等教育的投入与产出比复杂化。 　　学生的时间和学校非金钱收益等因素，不能买卖，不能轻易用货币衡量。 　　此外，并不是受教育的公民的全部利益都能转化为为教育付出的人的利益。 　　这样的特点就使得这些因素很难测量。 　　因此，在生产率测量中这些因素会经常被省略掉。 　　那些关心国家在教育上投资回报的政策制定者应该对院校为个人和社会创造的全部价值感兴趣。 　　这些社会价值大多是无形易变的，例如，就同辈影响而言，寄宿院校要比走读院校创造更多的社会资本。 　　尽管上述社会价值不能被准确地测量，但是这种非市场性维度无疑是高等教育功能的重要组成部分。 　　这通常也是高等教育作为一项优先的公共支出项目的原因之一。 　　高等教育创造的积极外在效应被认为是刻意地将学费都制定得低于市场均衡价格。 　　国家给予院校多种形式的定量配给和补贴以满足特殊行业的需求，如国防生、免费师范生。 　　经济补助和其他形式的交叉补贴可以使院校增加录取弱势学生群体的人数。 　　这种非市场指导的价格导致最终的边际成本与价格不一致，总收入不能与院校产出相等;不同活动收入的分配也不能被用来建构反映相关消费者价值产出的总指数。 　　有学者为了避免测量产出存在的问题，假设教育价值与学生将来收入贴现价值相等。 　　他们基于毕业生终身收入评价教育对人力资本的贡献［3］。 　　然而除去其他假设，这种测量不能简单回归到一个具体的教育片断，对成果的关注可能包含教育作为区分不同能力个体的筛选机制的角色。 　　这就潜在地夸大了教育的贡献。 　　三高等教育中投入异质性异质性是指具有不同产出的院校组织功能具有不同的特点。 　　影响质量的因素几乎寓于高等教育投入的各个方面。 　　这种复杂数据和分析需要精确和灵敏的质量测量，需要长期研究调查。 　　高等教育生产率的全面具体的测量将会解释质量随时间的变化以及个体、院校在投入和产出的质量变量。 　　鉴于学生和教师的天赋不同，他们学与教的准备和有效性也就不同。 　　很显然，高职院校、普通大学和重点大学的学生存在明显差异，师资条件也不同。 　　1．学生因素对绩效评估的影响。 　　学生群体以下因素明显地对教育投入与产出之间的关系产生影响1家庭经济地位的不同。 　　2学生高中知识基础的不同。 　　3学生学习性投入。 　　学生动机和能力变量强烈地影响学习过程及效率。 　　4同辈影响。 　　学生互动影响高等教育的投入和产出。 　　如果准备较差的学生能受到周围准备较好的学生熏陶，提高学习成绩，那么这种提高也是高等教育体验价值的一部分。 　　一般来说，院校学生群体的构成将影响院校绩效测量的得分。 　　如果测量的标准是毕业成果的话，学生的低水平学术程度将转化成低生产率。 　　如果考量的是附加值或者边际效益，知识基础较低的学生可能导致高生产效率，因为可弥合的学习差距大。 　　近年来，国内学者引入了学生学习性投入测量，其优势在于可以洞察指定院校学生的体验。 　　这种方式日渐重要，因为学生为教育活动投入努力的程度是学习过程的一个至关重要的因素。 　　学生投入性的测量在了解院校对学生学习和自身发展方面的影响是有益的。 　　即使如此