婚内强奸入罪问题研究-刑法专业论文.docxVIP

2 2 摘 要 婚内强奸入罪问题近几年来在法学界和司法界一直是个非常 敏感的话题，并且已基本形成了否定论和肯定论两大学派。 否定说认为婚内强奸发生在夫妻关系存续期间，丈夫强迫妻子 性交显然有别于一般的强奸行为，不能也不应该认定为强奸罪；肯 定说却认为婚内强奸构成犯罪完全符合犯罪构成的基本要件，婚内 强奸构成犯罪并不违反我国罪刑法定原则。通过对该两种学说的分 析评论，认为婚内强奸并非在任何情况下都构成婚内强奸罪，它只 能在某些特定的情况下有限成立。 从刑法的犯罪构成理论来说，婚内强奸罪的成立除了具备犯罪 构成的四个基本要件外，还必须满足以下两个条件：第一，犯罪主 体和受害人之间必须有合法的婚姻关系；第二，对婚内强奸罪的认 定应限制在妻子有合法的理由可以免除同居义务的条件下。婚内强 奸罪和普通强奸罪有相似的法律特征，但是它们之间存在较大的区 别。在认定婚内强奸罪时，除考虑婚内强奸行为发生的目的、动机 和婚内强奸行为的社会危害性之外，更应着重考察该行为发生的时 间特定性，并严格区分罪与非罪、此罪与彼罪的界限。 在全面分析论述婚内强奸入罪的必要性和可行性的基础上，主 要提出了如下立法建议:在刑法中单独设立“婚内强奸罪”，诉讼方式 采用自诉方式，在刑事诉讼中引入调解机制等。相信随着社会的进 步、人们观念的转变、妇女维权意识的增强以及立法的日趋完善， 婚内强奸入罪必然会在法律领域占据一席之地。因此，研究婚内强 奸入罪问题有着重要的理论意义和现实意义。 关键词：婚内强奸 入罪 犯罪构成 认定 立法思考 PAGE PAGE 39 提 要 婚内强奸是指在合法婚姻关系存续期间，丈夫违背妻子意志以 暴力胁迫或其他方法强行与之发生性关系的行为。婚内强奸作为一 种家庭暴力行为出现在家庭中，在古今中外可谓是屡见不鲜。对此 种行为如何从法律上给予明确定性和处罚，在国外法学领域里一直 是仁者见仁,智者见智，而我国法学理论界和司法界在此之前甚至是 有意无意地回避这个问题。直至 2000 年上海市青浦区人民法院判决 王卫明婚内强奸罪成立，这才引起了法学界和司法界一场激烈的讨 论, 并形成了否定论和肯定论两大学派的论战。否定论认为婚内强 奸发生在婚姻关系存续期间，丈夫强行与妻子性交显然有别于一般 的强奸行为，不应该认定为强奸罪。其主要的观点有承诺论、暴力 论、报复论、道德调整论等；肯定论认为，我国刑法典关于强奸罪 的法律条文并没有明文规定丈夫不能成为强奸妻子的犯罪主体，婚 内强奸构成强奸罪并无罪刑法定的障碍。笔者认为，肯定论和否定 论对婚内强奸问题的认识都有失片面。承诺论歪曲了婚姻承诺的实 质，暴力论背离了强奸罪的本质特征，报复论掩盖了事实的真相， 道德调整论践踏了妇女的性自主权，而肯定论忽视了问题的多样性， 对婚内强奸行为不加限制地认定为犯罪，不利于家庭和社会的和谐 稳定。故笔者认为，婚内强奸行为只有在特定情况下才能构成婚内 强奸罪，也就是说，婚内强奸行为构成婚内强奸罪只能有限成立。 在我国，承认一定范围内的婚内强奸构成犯罪有比较深刻的法 理基础：第一，承认婚内强奸罪符合我国宪法、妇女权益保障法、 婚姻法等法律原则。宪法、妇女权益保障法、婚姻法都规定了妇女 在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等方面享有与男 子平等的权利。该规定具体反映在夫妻的性生活权利上，同样亦具 有平等性，即夫妻双方有权平等地按照自己的意志决定自己的性生 活。第二，否定婚内强奸罪于理不通于法不适。在婚姻关系存续期 内，夫妻双方均享有与配偶过性生活的权利，这种性权利是由法律 赋予的，妻子也同样享有愿意或因故不愿意与丈夫过性生活的权利， 这是由夫妻双方性权利的平等性决定的。正常夫妻间的性生活只要 一方有正当理由拒绝，那么另一方的性权利就应该受到相应的限制。 第三，婚内强奸符合我国刑法关于强奸罪的构成要件，在客体上它 侵犯了妇女的性权利，在客观方面它实施了暴力、胁迫等手段违背 妻子意志强行与之性交的行为。同时该行为还具备严重社会危害性、 刑事违法性、刑罚该当性等犯罪的基本特征；第四，婚内强奸行为 侵犯了法律所保护的法益；第五，将婚内强奸犯罪化符合国际立法 趋势。不仅如此，将婚内强奸入罪还有比较充分的事实依据：第一， 承认婚内强奸罪有利于妇女权益的保护；第二，承认婚内强奸罪有 利于打击和遏制家庭暴力；第三，司法实践对情节严重的婚内强奸 行为成立强奸罪已经有了肯定的判决。 从刑法的犯罪构成理论来说，婚内强奸罪的成立同样应该具备 犯罪主体、犯罪的主观方面、犯罪的客体和犯罪的客观方面等要件。 犯罪的主体是年满 22 周岁具备刑事责任能力的男性；犯罪的主观方 面表现为直接故意，并且有明知妻子不愿意而违背妻子意愿达到性 交的目的；犯罪的客体是妻子的性自由权利；犯罪的客观方面表现 以暴力、胁迫或