模块三案例A《发现的故事》分析.docVIP

模块三可选案例《发现的故事》分析 1、当学生自己“发现”问题出现困难时，老师应该采用怎样的方式对学生进行启发呢？王老师的做法是否得当？ 答：发现学习是指让学生通过自己经历知识发现的过程来获取知识、发展探究能力的学习方式和教学模式，它所强调的是学生的探究过程，而不是现成知识。教师的主要任务不是向学生传授现成的知识，而是为学生的发现活动创造条件、提供支持。所以当学生自己“发现”问题出现困难时，作为老师应该做的就是及进的对学生进行引导，启发学生进行深层次的思考。 当学生自己“发现”问题出现困难时，老师是一名主导者，对问题给予适当的提示，层层深入，引导学生自己来解决问题，体现学生的主体作业，而不是填鸭式的教学方式。王老师采用的是教学策略中的合作学习策略中的课堂讨论方式来进行教学的，我认为王老师的做法是得当的。?? 王老师的方法体现了学生为主体，教师为主导的新课标的要求。教师没有采用填鸭式的教学方式，学生学的轻松、愉快、积极。当学生自己“发现”问题出现困难时，老师不应该直接给予答案，而应该进行引导，启发学生思考。采用以下的方式对学生进行启发：（1）创设情境，引导思维。（2）巧设提问，启发思考。（3）小组合作，讨论交流。（4）动手实验，共同探究。（5）师生配合，解决疑难。 在这节课中当学生“发现”问题出现困难一筹莫展时，王老师作了提示：“大家可以回顾一下刚才的扇形面积公式是怎么推导出来的，除了从圆心角的角度来考虑之外，还有什么方法可以计算扇形面积占了圆面积的多少份呢？”王老师采取了缩小观察范围，转移学生注意，开拓学生思路，打破定向思维的方法，促进学生唤醒已有知识，将学习者的注意力从“圆心角”移开，去另寻途径，集中于“圆弧与圆周的比”这一关键点上。最后，终于解决了问题。在发现学习教学过程中，老师的角色定位应该是创造条件、提供支持，以突显学习者的自主地位，达到学习者在探究过程中的能力提高目的。基于以上认识，我认为，王老师的引导及时降低了只是坡度，激活了学生的思维，给了学习者必要的支持，是较为成功的。 当学生自己“发现”问题出现困难时，老师不是把答案直接告诉给学生，而是利用已学过的知识积极地引导、启发学生思考，促进学生将问题与已知的知识进行比较，利用已知的知识解决问题的方法来解决现实的问题，这样学生就找到了解决问题的方法，达到了学生“会学”的目的。从而掌握学习数学的一种方法。王老师并没有急于把答案告诉给大家，而是在学生“卡壳”处给予适当的引导，王老师先抛出如何计算圆锥表面积的问题，到学生知道可利用求圆柱侧面积的方法求圆锥侧面积，到后来引发思考如何计算扇形面积，再到后来求扇形半径到弧长，王老师始终将知识难度降低，最终让学生利用已学知识解决了问题。所以王老师的做法是适当的，也是有效的。我认为王老师的做法非常得当。例如：求圆锥侧面积时，引导学生利用求圆柱侧面积的方法来求；当同学们知道圆锥侧面的展开图是个扇形时，王老师很高兴地说：“看来同学们知道了圆锥的侧面展开图形是一个扇形，那么，接下来应该怎么求扇形的面积呢？”等。王老师一步一步引导学生思考，使学生找到了解决问题的方法，学会了学习。 2、在巩固发现成果阶段，王老师设计的活动和分组是否合适呢？有没有更好的活动和更合理的分组方法呢？ 答：每个学生都有好胜心理，采取小组比赛的方式进行活动，能充分调动学生的学习热情和积极性。在巩固发现成果阶段，王老师设计的活动和分组我认为合适。这是建立在“自主探究”环节基础上的巩固提高活动，是一次成功的活动设计。分组的方法是两个同学为一组，进行一次比赛，要求大家不许拆开圆锥模型，利用手头的测量工具，求出它的侧面积，因为测量和计算，任务简单，所以两个人就能操作任务简单，一个同学负责测量和记录，另一个同学负责计算， 2人足以完成。分组随机性强，利于操作，同桌即能完成组合和分工，很快就能投入活动。目的是为了巩固知识点，而且通过实践检验的结果印象会更深刻。（一点建议：我认为教师忽略了组间同质、组内异质的分组原则。组内异质为小组成员内部互相帮组提供了可能，组间同质又为全班个小组间的公平竞争打下了基础。老师要把全班划分为2人一组的话，需要准备的圆锥模型量太大，而且全班呈现的答案也会五花八门，各组领到的圆锥计算量也会不一，导致评价难于进行。假如，同桌的两位同学都是基础比较的学生呢？是不是就不用进行一个讨论学习了？在等人家的答案出来？这样的分组方式对一些两个学习都不好的同学或者两个学习好的同学来说，这种分组方式就没有多大意义了。为了充分发挥学生学习的主动性与积极性，我觉得可以把同学分成人数多一点的小组，在小组中对当前教学内容中的主要知识点进行自主学习、深入探究并进行小组合作交流，让大多数学生都能在探究中发挥自己的主动性，从而较好地达到课程标准中关于认知目标与情感目标的要求。所以建议可以把