国外关于农村土地信托的研究.docVIP

外关于农村土地信托的研究 在加快我国农村金融体制改革研究的整体框架中，对 土地流转及其方式的研宄处于相当重要的地位。因为农村 土地流转制度是制约农村经济发展的重要因素。完善的土 地流转机制和发达的农村土地市场有利于拓宽农村的投融 资渠道从而促进资源的有效配置，而土地信托正是一种新 的、有效的土地流转方式，在土地流转过程中发挥着越来 越重要的作用。对此，国外学者已经从不同的角度展开了 研究。下面拟对国外已有的研究成果加以概括以作为我们 的借鉴。 国外关于农村土地信托问题的研究体现在以下几个方 、关于土地信托的实现基础 信托形式的运用需要以明晰的产权界定和权利的可转 让性为基础，土地信托也不例外。国外在研究土地信托问 题时也离不开这样的基础。 首先，在土地产权界定方面，一开始，西方经济学的 研究以私有制为前提，认为只有完全的私有产权，才能促 使生产要素在市场机制下的合理流转；只有土地私有制才 能实现土地信托。在土地私有条件下，土地市场的建立受 其他要素和商品市场变化的影响，农村非农劳动力市场的 产生使得农业人力资本要素处于边际生产状态的农民放弃 土地。当金融市场认可土地的担保功能时，利用土地信托 将成为农业资金要素的重要来源。 但是，西方的土地产权理论演变，经历了一个从重 “所有”到重“利用”的转变。这种趋势具体表现为：在 经济关系上，土地所有权表现为“单纯的土地所有权”；在 立法上，改变了以往把土地归属放在首位的做法，开始注 重资源的有效利用和土地的开发；土地所有权开始逐步证 券化［1］。同时，土地利用要符合宏观效率的思想逐步兴起。 一些学者积极倡导社会和团体主义的土地所有权理论，以 取代土地所有权绝对性理论。如德国耶林在《法律的目的 论》中指出：所有权行使的目的，不应当仅仅为“个人利 益”，应同时为“社会利益”。法国学者迪吉则主张“社会 连带说”，认为“土地所有权并非为土地所有人之利益而存 在，仅为增进人类之共同需要而赋予保有土地者之社会机 能而己”。随着所谓的“现代土地问题”的产生，“个人和 社会协调”的所有权思想开始出现，澳大利亚的麦克尔森 (Miehaelso n)指出：“所有权只是独占性的权利，而不是一 个不受干涉的个人权利”。也有的学者把所有权概括为“一 种排他的权利而不作为一种绝对的权利”。 西方学者还认为：土地产权制度的基本作用就是通过 激励机制诱导农业经济活动主体的行为决策，并进一步影 响农业经济活动的绩效。或者说，有什么样的土地产权制 度，理性人就会做出什么样的行为反映。诺斯指出：“制度 构造了人们在政治、社会或经济方面发生交换的激励结构”， “对于不稳定的产权，实施很差的法律，进入壁垒以及垄 断性限制，利润最大化企业倾向于具有较短时间中较少的 固定资本，并将倾向于较小的规模。最为有利可图的业务 可能是在贸易再分配活动或黑市上。这一组合很难导向生 产性的效率” [2]。 可见，西方关于土地信托的研究是建立在土地私有的 前提下的，这与中国土地所有权归国家、农户只有使用权 的国情不同，但仍然有一定的借鉴意义。因为土地使用权 是土地产权的一部分，明确农户对土地的使用权仍然可以 建立所谓的“有保障的产权制度”，从而作为土地流转的 基础应用于土地信托。 其次，在土地的可转让性方面，国外的研究主要是一 些对转型国家的调研。因为这些国家的土地产权不够明晰， 使用权的转让受到诸多限制，土地无法在市场机制下合理 流转，从而给完全市场机制下的土地信托形成障碍。这些 研宄对指导中国的农地制度改革很有启发意义。美国的罗 伊?普罗斯特曼（1996） [3]通过实地调查，对中国的农村土 地使用制度做了认真研究，认为土地使用权权属不充分， 权能不明确。土地使用权属不充分，使土地使用权流转无 法在更大范围内进行。而土地使用权和所有权的转移会使 资源配置更有效，并刺激对土地资源开发利用的深度投资， 减少农户的风险规避行为。同时还提出：“一些地方采取行 政手段推财经理论与实践（双月刊）X X年第2期XX年第2 期（总第146期）岳意定，刘志仁等：国外农村土地信托： 研宄现状及借鉴行规模经营，除了认识上的原因外，还有 一个重要的原因，就是地方政府和集体组织为了便于控制 农村土地，便于转为非农业用地。” 而俄罗斯的农业用地立法研究（1 998） [4]更具体地讨论 了农业用地可转让性的几个方面的问题和分歧：对潜在土 地所有者的技术要求，对非居民土地所有权的限制，在信 贷违约的情况下向抵押权人转让土地的限制，个人土地所 有权的上限，土地股份及其转让的方式。该研宄提出应在 俄罗斯实行这样的转变：土地股份可通过购买或租赁的方 式转让，而后者更为适用。一份土地股份就是一种选择权， 可以被出售、购买、继承等。股份的所有者对分配土地有 绝对权利。这种机制使得