《释名》“行，抗也”疏证.docVIP

《释名》“行，抗也”疏证 　　汉代刘熙《释名·释姿容》：“两脚进曰行。行，抗也，抗足而前也。”这条声训以“抗”为“行”的语源。经过论证，我们知道“行”作为名词是“道路”，作为动词是“行走”，“抗”由“亢”孳乳而来，“亢”是人颈，故“亢、抗”引申而具有“高举、强大、抵御、当对”等义。“行，抗也”之“抗”当释为“高举”。刘熙释“行”为“抗”，除了因为“行、抗”读音相近外，还因为行走动作需要举足。 　　关键词：释名 行 抗 声训 　　汉代刘熙的《释名》是一部以声训为主要手段寻求语源的著作。《释名·释姿容》谓：“两脚进曰行。行，抗也，抗足而前也。”据郭锡良《汉字古音手册》，“行”上古音属匣母、阳部，“抗”上古音属溪母、阳部。匣溪旁纽，阳部叠韵，“行、抗”音近。故从语音上看，以“抗”训“行”是没有问题的。然而从词义上看，“行、抗”有什么关系呢？我们知道，解释词语的意义，最好是找到其语源，方能既知其然，又知其所以然。今试从“行、抗”二词分别入手，一探究竟。 　　一、释行 　　许慎《说文解字》略早于《释名》，是书谓：“行，人之步趋也，从彳、从亍。”许据小篆析“行”字为“彳、亍”，又释“彳”（）为“小步也，象人胫三属相连也”，释“亍”（）为“步止也，从反彳”，实际上是将“行”字左右两分，谓其由正反兩胫构形。段玉裁《说文解字注》则进一步解释道：“三属者，上为股、中为胫、下为足也。单举胫者、举中以该上下也。胫动而股与足随之。”而林义光《文源》却反对说：“按不象人胫形，古文作，三属亦不相连。从彳之字，皆以行为义，彳实行省，不为字。”[1]（P542） 　　按，林说以“彳”古文字形“三属亦不相连”驳之，一语中的。“行”甲骨文作、等形，金文作、等形[1]（P538），罗振玉《增订殷虚书契考释》谓：“象四达之衢，人所行也。石鼓文或增人作，其义甚明。”[2]（P398）因此，“行”字象形，其构形本义为道路。《诗经·召南·行露》“厌浥行露”毛传：“行，道也。”[3]（P288）故许慎拆而释之不妥，而段氏亦沿其误。 　　当然，无论许、段对“行、彳、亍”的字形解析如何，其释义总未离开行走的范畴，这无疑是对的。“行”作名词是道路义，作动词则是行走义（又写作“”），两义之间明显存在引申关系。屈万里《殷虚文字甲编考释》：“卜辞之原始意义当为道路，乃名词；则象人行于道路，乃动词也。固行字亦作动词用，后世字遂罕见耳。”[1]（P543-544） 　　《释姿容》“两脚进曰行”，是将“行”作为动词。 　　二、释抗 　　我们认为，“抗”是“亢”的孳乳词，“亢”是人颈，“抗”之意义由人颈细长之义引申得来。试论述如下： 　　（一）亢是人颈 　　1.从字形角度看 　　《说文解字》：“亢（），人颈也。从大省，象颈脉形。凡亢之属皆从亢。颃，亢或从页。”杨树达《文字形义学》：“象胫脉理，本形。象人首，示所在之他形。盖之为颈脉，不必确然人皆知之。示其在人首之下，则颈脉之象显白无疑矣。”[4]（P71） 　　可见，“亢”（上古音见母、阳部，今读作ɡānɡ）的构形本义是人颈，为象形字，　　　　 　　 　　亦增形符作“颃”。《尔雅·释鸟》：“亢，鸟咙。”段玉裁解释说：“此以人颈之偁为鸟颈之偁也。”（见《说文解字》“亢”字段注。） 　　与“亢”造字之义相似的还有“嗌”，可作“亢”象人颈的辅证。《说文解字》：“嗌，咽也。……籀文嗌（）上象口，下象颈脉理也。”杨树达释“”说：“为人颈，下象颈脉，与此籀文为互证。”[4]（P118） 　　2.从意义角度看 　　段玉裁说：“亢之引申为高也、举也、当也。”“亢”音转可作动词、形容词（上古音溪母、阳部，今读作kànɡ），主要意义如下： 　　有高、举义。《左传·昭公二十二年》“无亢不衷”孔颖达疏：“亢，高也。”[3]（P2099）《礼记·明堂位》“崇坫康圭”郑玄注：“康读为亢龙之亢。”孔颍达疏：“亢，举也。”[3]（P1490）。举物则高，高、举二义相近。 　　有正直、强大义。《汉语大词典》释“亢直”：“刚强正直。《三国志·魏志·杜恕传》：‘恕在朝八年，其论议亢直，皆此类也。” 　　有抵御义。《左传·宣公十三年》“而亢大国之讨”杜预注：“亢，御也。”[3]（P1885） 　　人颈的特点是细长举头，故有举义。我们又发现，其实细长、高举、大、热、打击（抵御也是打击）等意义是存在引申关系的，试以几组谐声字证之： 　　表1这几组谐声字在意义引申上构成相互佐证的关系，体现了词义引申的系统性。当然，若不局限于谐声字，而以音近义通之范围求之，相信该表还可继续扩展，缺位之处亦可填补完整。不过，就本文的目的来说，该表已能帮助细长与其高举、大、热、系等义存在紧密的引申关系。盖诸义皆由细长之义源起，细长则高、大、强（热是日照或火强大），又