20XX年学校体育伤害事故研究综述.docxVIP

　　摘要为推进学校体育工作的可持续健康发展，法学的审视不可或缺。 　　主要运用文献资料法等研究方法，对学校体育伤害事故的概念界定、学校体育伤害事故的归责原则、学校体育伤害事故责任保险制度的构建进行了回顾与梳理，并简要评述了我国体育法学理论研究中针对上述问题取得的主要成果。 　　关键词学校体育伤害事故；归责原则；保险制度学生是国家的未来，民族的希望，父母的寄托。 　　学生的学习成长和健康安全，受到全社会的关注。 　　现行《宪法》第４６条第２款明定国家培养青年、少年、儿童在品德、智力、体质等方面全面发展。 　　因此，其被称作为受教育权条款。 　　作为学校教育工作重要组成部分的学校体育工作，应肩负起培养青年、少年、儿童在体质健康方面的重任。 　　１９９０年３月１２日国家教育委员会令第８号、国家体育会员会令第１１号发布了《学校体育工作条例》，在其第１章总则部分的第３条就释明了学校体育工作的基本任务，即增进学生身心健康、增强学生体质；使学生掌握体育基本知识，培养学生体育运动能力和习惯；提高学生运动技术水平，为国家培养体育后备人才；对学生进行品德教育，增强组织纪律性，培养学生的勇敢、顽强、进取精神［１］。 　　值得注意的是，随着学校体育工作的进一步强化与深入推进，学校体育伤害事故却并未得到有效遏制。 　　因此而生之民事纠纷，不仅给当事学生、家长带来身心伤害和经济损失，同时也给学校及其教师造成不安与困惑［２］。 　　由于有关学校体育伤害事故处理的相关法律法规的薄弱，使得安全问题紧箍学校体育，很多学校的学校体育工作因过度安全而堕入低级化、幼稚化、放任化［３］。 　　学校体育教育活动的内容和范围变得单调和狭窄，学校体育教育的内涵和外延在实践中萎缩，此种温室教育显与素质教育相背离，极不利于学生的创新精神与实践能力的培养。 　　长此以往，势必殃及整个民族素质，影响中国的国际竞争力。 　　有鉴于此，为推进学校体育工作的可持续健康发展，法学的审视至关重要。 　　笔者在查阅相关期刊论文和硕博士学位论文以及相关专著的基础之上，对其进行筛选与分类，以概念界定———归责原则———责任保险制度构建为脉络并按照其现有研究的数量与成熟水平进行删减，后作归纳与评述。 　　１．学校体育伤害事故的概念界定１．１学校体育伤害事故的概念之争概念是思维的逻辑细胞，对学校体育伤害事故在其概念的认识上产生错误和混乱，必然不利于确定当事各方在学校体育伤害事故中的责任与责任认定后赔偿原则的适用以及学校体育伤害事故的科学合理解决。 　　目前，学界针对学校体育伤害事故概念的界定有所差异，主要观点如下张厚福等２００１认为，学校体育伤害事故是在体育教学或课外活动、运动训练、学校体育竞赛中发生意外伤害，造成重伤、残疾、死亡等的重大事故［４］。 　　邓国良２００４认为，学校体育伤害事故是学生在学校体育活动中，所发生的学生实质性的人身伤害或死亡事故［５］。 　　郭修金等２００５认为，学校体育伤害事故是学校组织实施的校内外体育活动，以及在学校负有管理责任的体育场馆和其他设施内发生的造成在校学生人身损害后果的事故［６］。 　　韩勇２００９认为，学校体育伤害事故是指中小学校在校学生在学校体育教学、课外体育活动、运动训练、体育竞赛和学生在校自发进行的体育活动中发生的人身伤害或者死亡事故［７］。 　　李娟２０１２认为，学校体育伤害事故是指在学校组织实施的体育教育教学活动中，以及在学校负有管理责任的体育场馆和其他体育设施内发生的，造成在校学生人身损害后果的体育伤害事故［８］。 　　１．２简要评述上述观点之差异是建立在对学校体育伤害事故范围的不同理解基础上的，其侧重点有所不同。 　　参照２００２年９月１日起施行的《学生伤害事故处理办法》颁布部门为教育部，立法层级属部门规章并结合学校体育的特殊性，笔者认为，学校体育伤害事故是指在依靠国家或社会力量举办的全日制的中小学、各类中等职业学校和高等学校组织实施的校内外体育教学教育竞赛活动过程中以及在学校对体育场馆和其他体育设施负有管理责任期间内因故意、过失或意外引发的在校学生人身损害的事故。 　　２．学校体育伤害事故的归责原则２．１学校体育伤害事故的归责原则之争归责原则，顾名思义，是关于侵权责任归责的基本规则。 　　归责的含义，是指在行为人因其行为或者物件致他人损害的事实发生以后，应以何种根据使之负责，此种根据体现了法律的价值判断，即法律应以行为人的过错还是应以已发生的损害结果，抑或是公平等作为价值判断标准，而使行为人承担侵权责任［９］。 　　学界针对学校体育伤害事故归责原则的适用问题，主要观点如下张厚福等２００１认为，学校体育伤害事故归责原则有三种，即过错责任原则、无过错责任原则学校承担补偿责任和公平责任原则［１０］。 　　韩勇２００１在其稍早的作品中认为，学校体育伤害事