职业教育集团化办学的比较研究.doc

职业教育集团化办学的比较研究 匡瑛石伟平 摘要: 本文通过对职业教育集团化办学模式的比较研究, 探讨职业教育集团化办学的基本内涵, 归纳出四类主要的办学模式及基本特点以及政府在不同模式中的作用及政策支持。 匡瑛石伟平/华东师范大学职业教育与成人教育研究所( 上海200062) 专题·职教集团化办学· 教育发展研究2008.3- 4 关键词: 职业教育集团化办学; 内涵; 办学模式 本研究选取具有代表性的7个国家和1个地区,即美、英、德、日、澳、荷、印及中国台湾地区, 对其职业教育集团化办学模式进行比较分析, 以期总结出职业教育集团化办学的规律和经验。本文选取主要承担专业和职业人才培养的集团或联盟办学进行比较。为行文方便, 姑且把选取出来的模式称为职业教育集团化办学。 一、职业教育集团化办学基本内涵的比较首先, 从职业教育集团化办学的目的来看。纵观各国和地区职业教育集团化发展的历史, 不难发现职业教育集团化办学的目的一般有两类: 一类是为了某个共同目的的互补性合作; 另一类是为了拓展和强化品牌而采取的战略手段。前者通常由职业院校、中学、高校、企业、行业、政府、社会组织等实体自由组合成为合作联盟, 通过项目或契约等方式实现互补性合作, 其合作的目的一般有三种: 第一种是绝大多数合作联盟的目的, 即培养符合要求的人才, 如美国的技术准备计划、[1]英国的基础学位; [2]第二种是为了技术研发或技术转移的目的而进行的联盟, 典型的有德国的技术转移中心; 第三种是为了整合资源、增强区域竞争优势, 通过规模效应来增强实力, 典型的如中国台湾的区域产学合作中心。后者通常是由具有一定实力的集团主导, 其培养职能可以在本实体内完成, 不需要与外界合作。对于集团而言, 为了强化集团的品牌, 避免核心技术的外泄, 以及拓展自身的社会效应,在企业集团内部开设的教育及培训部门, 实施相关行业的职业教育人才培养。典型的有荷兰的鹿特丹航运中心、美国的阿波罗集团。 从上述职业教育集团化办学的实践看, 前者的联盟总体而言较为松散, 需要有强大的主导力量或明显的效益驱动才可能使得联盟运作顺畅、成效卓著; 相对而言, 后者本身就是一个整体, 其联盟关系实际上是部门和部门的合作, 因此合作关系紧密, 管理和运作顺畅。 其次, 从职业教育集团化办学的方式看。各国及地区职业教育集团化办学的表现形式有多种, 包括校际合作、校企合作、区域合作、中外合作办学、集团下属机构间合作, 涉及到的主体包括政府、学校/学院、企业/行业、社会中介组织、社区、集团公司等多元主体的组合联盟。 再次, 从职业教育集团化办学的效果看。尽管各编者按: 职业教育集团化办学是一个新生事物, 近年来不少地方依托较为优质的职业教育资源, 以专业 为纽带, 与行业企业共同组建职教集团, 加强校企合作, 城乡合作, 区域合作, 促进职业教育与经济社会的紧 密结合。截至2007年9月底, 全国有25个省( 市、区) 成立职业教育集团184个, 共有成员单位6410家。另有具有 集团特征的紧密型合作组织121个。本期专题从不同角度对职业教育集团化办学进行了探讨, 希望引发更多 的思考。 - 38 - 职业教育集团化办学的比较研究 国及地区职业教育集团化办学的模式各不相同, 但 其效果总体上都表现为人才培养的高质量、低成本 以及联盟各方的利益共赢。 最后, 我们认为还有必要探讨“集团化”本身的 含义。“集团化”最初源自经济学领域。其内涵是将 经济领域中分散的、生产规模比较小的实体以集团 的形式有机地结合起来, 形成规模较大的经济运行 实体, 并以规模优势实现企业经营中的规模效益。 当这一概念从经济领域延伸到教育领域, 其外延得 到了拓展, 从“集团”延伸为“集团化”, 它不仅包括紧 密型组织结构, 还包括松散型的组织结构。但这些组 织具有共同的实质, 即通过规模效应、资源优化、品 牌效应和对口效应带来的高质量和集约化发展。 综上所述, 从国际比较的角度和“集团化”概念 本身看, 职业教育集团化的基本内涵可归纳为: 通过 各种形式、多元主体的联盟, 借助规模效应、资源优 化、品牌效应和对口效应, 从而实现人才培养的高质 量和集约化、集团实力的提升, 同时使得联盟各方利 益共赢, 共同发展。 需要说明的是: 职教集团化办学的核心目标是 加强人才技能结构的合理化、确保个体的终身发展; 职教集团化办学必然带来集团整体实力的提升, 同 时确保集团内各实体的成长, 特别是扶持和促进弱 势实体的发展; 职业教育集团化办学同传统的产学 合作、校企合作的概念既有联系又有区别。 二、职业教育集团化办学模式的比较研究 为厘清职业教育集团化办学的主要模式, 选取 两个维度来归纳各国及地区职教集团化办学的主要 模式: 一个维度是主导实体,