战国楚简文字中读作舌根音的几个章组字大西克也逝噬制.PDF

戰國楚簡文字中讀作舌根音的幾個章組字 大西克也 （一）“逝”、“噬”、“制”、“折”、“誓”、“晢” 今本《老子》第二十五章云：“大曰逝，逝曰遠，遠曰反。”郭店楚簡《老 子》甲本簡22中相當於“逝”的字作“ ”。 今本《周易 ‧睽卦》云：“六 五，悔亡，厥宗噬膚，往何咎？”上博（三）《周易》簡 33 中與“噬”相當的字 作“ ”。二字所從之聲符“ ”、“ ”為“ ”（即“遣”字初文） 的異體。“遣”為溪母元部字，而相對應的“逝”、“噬”都是禪母祭部字。韻 母雖是祭元陰陽對轉，但聲母舌牙不同，故對這些字的釋讀有不同的看法。我曾 撰文討論《老子》中此字讀作“去”義的“遣”，以為“遣”、“逝”是同義詞， ① 不是通假字。 從《老子》、《周易》的“ ”聲字都為禪母字此一事實看來，我以 前的讀法顯然有問題。比較合理的解釋是：“逝”、“噬”二字古讀舌根音，所 以在楚簡裡用“ ”聲字來表達。郭店楚簡《語叢四》簡 19 云：“善事其上者， 若齒之事舌，而終弗憒。”原被讀“憒”的字作“ ”，孟蓬生先生和王寧 先生讀作“噬”。②上博《周易》簡33的字似乎印證了他們的看法。這個詞後來 ③ 產生顎化變成舌面音，然後纔有以“噬”字表達的習慣。 “噬”從“筮”得聲， 在傳世資料中，“筮”聲諸字中不出現見系字，無法得知“噬”古讀是舌根音。 所以王寧先生提問說：“‘齧’與‘噬’畢竟是兩個字，“ ”字到底該釋為哪 一個？”④ ⑤ 李零先生認為讀“噬”對，讀“齧”不對。 其實讀“噬”讀“齧”都 對。孟蓬生先生曾指出“齧”與“噬”本一字一詞，⑥這個思路方向很准確，只 是他沒有談到具體語音。 中古章組中有部分字來自上古舌根音，這是音韻學家比較一致的看法。章見 二系經常有諧聲關係，如“岐”從“支”聲，“衹”從“氏”聲等。日本學者河 野六郎先生提倡“第一次顎化”學說，主張這些古讀舌根音的章組字，在某些條 ⑦ 件下產生顎化，變成舌面音。 至於哪些章組字古讀舌根音，此問題比較棘手。 主要的判斷手段是諧聲系統，看看有沒有讀舌根音的字。但是聲符的選擇可能有 其偶然的因素，即使古讀舌根音的章組字，其諧聲系統如果不出見系字，則無法 知道它的正確古音。另外，傳世文獻中的異文也有一定的參考價值，但不能將其 絕對化。因為異文也有其時代層次，有些後世的異文是在顎化發生之後才出現， 1 並不可靠。現在戰國楚系文字中有豐富的諧聲和通假字，可以用來甄別古讀舌根 音的章系字。 上文指出“逝”字古讀舌根音，接著討論一些相關的問題。“逝”從“折” 得聲，那麼“折”字是否古讀舌根音。我認為是肯定的。在楚簡中“折”和 “制”、“製”經常通假，如：九店楚簡簡 36：“折（製）衣裳”，上博（五） 《三德》簡8：“衣服過折（制），失於美。”“制”、“製”皆為章母祭部字， 因為“制”字聲系有見母的“猘”字，所以有的音韻學家將其擬為舌根音。⑧ “制”聲古讀舌根音，還有一個證據。今本《周易‧睽卦》云：“見輿曳，其牛 掣，其人天且劓。”“掣”字《說文 ‧角部》引《周易》作“觢”。香港中文大 學文物館藏楚簡《周易》簡2作“介攴 ”，為見母“介”聲字。由此可見，“掣”、 “制”及與此諧聲的“折”字均讀舌根音。此外，金文中“誓”字作“ ” （《散氏盤》）、“ ”（《鬲攸从鼎》），從言折省聲，其聲母也應是舌根音。《大 克鼎》：“天子明哲”，“哲”作“ ”，從“德”“折”省聲。“哲”為知 母字，從“折”得聲，於音不合。按，《春秋穀梁傳‧桓公十四年》集解引《五行 傳》曰：“視之不明是謂不哲。”《經典釋文》：“哲