艺术与商业化的关系.DOCVIP

西方音乐史期中论文 艺术与商业化的关系 社会学系 舒扬文 艺术学双学位 摘要：在现代社会中，艺术与商业已经不再是完全对立的关系。虽然二者之间有存在着干涉，但是总体来讲，是相互依存的关系。艺术家则需要把握好艺术与商业化之间的尺度。 关键词：艺术、商业化、平衡； 艺术史最辉煌的一页是梵高不畏贫穷和孤独的打击，把他的最灿烂的艺术奉献给人类。艺术史最悲惨的一页却是活着的梵高从来没有被商业光顾过，最后因贫困自毁。梵高死了，因为贫困。在现实社会中，商业与艺术几乎总是冤家对头——前者是这个社会中逐利的角斗场，尔虞我诈，铜臭四溢；后者是这个社会中的一片净土，是精神领地的一个“乌托邦”。但是现代社会的走向越来越表明：商业越来越需要艺术创意和想象，而艺术的成功需要有商业上的成功的支撑。毕加索的超前创新和其在商业化上的成功预示了艺术与商业化未来的走向。在整个世界被缩小在一个“地球村”、信息高速公路空前发达的时代，创意的竞争将会使艺术与商业携手并进。一句话：艺术需要商业，商业需要艺术。 艺术需要商业是由于这个社会的秩序决定的。商业与艺术两者并不矛盾，艺术工作者的生存问题是必须要考虑到的。艺术有了市场回报，从事艺术的人才能更有信心地坚持艺术品质。根据马斯洛的需求层次论，人的生理需求是最低层次的需求，没有饭吃，没有衣穿，没有工作场所，艺术创作成为空谈。而商业的介入，可以将艺术作品的货币价值发挥出来，这也是对艺术家的一种肯定方式。只有经济的独立，才有人格的独立。而没有独立人格的艺术工作者，其创作的作品也很难有自身的个性。所以说，艺术是需要商业的。 有了商业的支持，艺术才能更快速的发展。流行、商业不等于低俗，这是一个无需再解说的问题。相反，在商业的刺激下，艺术可以更快速的发展。纯而又纯的艺术，为艺术的艺术，市场生存概率微乎其微。商业化能刺激创作的发展，如果把握好商业与艺术的关系，就可以获取双赢。 商业需要艺术，说到底，是由商业利益驱使的。商业的本质是利润，任何一个企业，任何一个商业行为，都是为了赢取最大化的利润。对于艺术的投资，也不例外。 拿电影来说，“大制作”已经成为当今时尚。它是艺术多元化与高科技结合的产物，庞大的金钱投入和高科技的运用的确打造出前所未有的变幻万千、大气磅礴的作品。但是我们并不能把“大制作”与“艺术精品”挂上钩。“大制作”更多地偏向一种商业行为，因此非常讲究华美的布景、精致的服饰、知名的演员等，仅仅只能给作品锦上添花。而“艺术精品”却更重视剧本的成熟酝酿、细节的一丝不苟、演员的精湛演技等等。随着人们审美水平不断提升，观众要求“大制作”所创造出的作品必须是形神合一、“骨肉匀称”的，而不能变成内容“贫血”而外表“虚胖”。因此“大制作”应该把握好商业与艺术的关系，找到一个平衡的支点，利用资金、技术等各方面优势，打造出真正的“艺术精品”。 对于商业与艺术关系的认识，一般有两个极端的意见：一是大刀阔斧迎合市场，放弃自我；一是对商业化持鄙弃态度。而这两者也有一个共识，那就是认为商业对艺术只有负面作用，两者是冲突的。 在我看来，冲突的一面肯定是存在的，商业要取得理想的效果，必然要对艺术进行干涉。但不见得只有冲突的一面，商业给艺术带来了巨大的好处，在广泛传播艺术这一点上，商业是功不可没的，我们今天能接触到的大量优秀作品，多是商业化的功劳。看来这也是一体两面的事。虽然讨厌商业化对艺术创作的约束与干扰，也不能不承认商业化的良性作用。 另外欧美的商业化有百年以上的历史了，事实证明欧美仍在不断产出的优秀乃至伟大的文艺作品。而对于中国，我们必须承认，商业化还只是初级阶段，由于体制与欧美不同，历史原因等，中国目前的商业化状态还很粗糙、原始，也是鱼龙混珠、良莠参差的。这就很可能使得商业对于艺术有过多的干预。 在一个成熟的商业社会里，精神产品有着它自身的地位，面对市场，商业也各有自己的一套策略，在这种情况下，作者才能避免不被漠视与糟贱，也就是让作者处于一个能够保持主动的创作状态。这种情况下商业与艺术的冲突恐怕才有可能降到最低，才会有利于创作。 在我们这个时代，每个人都需要选择。商业还是艺术？这是一个问题。但这个问题正在变得模糊，简单的二分法不太管用了。如果哈姆雷特活到今天，他还会问“生存还是毁灭”这样的问题吗？ 商业与艺术之间的确有着理不清的纠葛关系，这是不容置疑的事实。作为一个艺术家，其难度在于如何取舍，其技巧在于如何平衡。 我们不能将商业成功与艺术成功等同起来，因为商业标准与艺术标准永远是两套东西， 可以有两者都成功的，但艺术成功商业失败者或商业成功艺术失败者都不少见。作为艺术创作者，自己心里得明白。必须是尽力使艺术成功的东西也获得商业成功，但是否能做得好，是个问号，风