犯罪概念研究 肖敏.pdfVIP

犯 罪 概 念 研 究 肖敏 陈荣飞 个人简历 1肖敏，女，1977年出生，湖南邵阳人，西南石油大学文法学院讲师， 西南政法大学毒品犯罪与对策研究中心研究人员。 学习经历： 2002年至2005年在四川大学攻读刑法学硕士学位； 2005年至2008年在西南政法大学攻读刑法学博士学位； 2009年至今在北京师范大学攻读政治学博士后 科研情况： 在 《刑法论丛》、《政治与法律》、《法学杂志》、《人民检察》、《西 南民族大学学报》、《河南大学学报》、《理论探索》、《青少年犯罪问题》、 《兰州学刊》等期刊上发表学术论文十余篇，担任多项国家级、省部 级课题主研工作。 2陈荣飞，男，1978年出生，江西遂川人，西南政法大学法学院教师， 西南政法大学毒品犯罪与对策研究中心研究人员。 学习经历： 2002年至2005年在西南政法大学攻读法律硕士学位； 2005年至2008年在西南政法大学攻读刑法学博士学位； 2010年至今在北京师范大学攻读政治学博士后 科研情况： 在 《社会科学家》、《《江西社会科学》、《理论探索》、《天府新论》、 《求索》、《理论月刊》、《政法学刊》等期刊上发表学术论文十余篇， 主持及参与多项省部级课题。 2 内容摘要 犯罪概念作为构建刑法学宏伟大厦的基石，具有基础性研究价值与意 义，但由于对犯罪本质缺乏清晰地认识，致使犯罪概念犹如普洛丢斯变幻 莫测的脸，难以确定。因此，正确认识犯罪的本质，以此为基础来确定科 学的犯罪概念，用以指导刑事立法与司法实践。本文分为六大部分，具体 如下： 前言部分。简要介绍我国刑法学界对犯罪概念研究的概况，包括已达 成的共识及存在的问题，并在此基础上，介绍本文的研究思路及研究方法。 第一章主要对犯罪概念的起源进行历史回顾与考察，即对我国及国外 古代的犯罪概念的形成历程予以考察。在我国，犯罪概念源起于西周，定 型于春秋战国时期，其时，墨子提出“罪，犯禁也”，认为犯罪就是违反 法律的行为，故具有一定的合理性。而在国外，古印度因深受宗教的影响， 一直到孔雀王朝的 《摩奴法典》时期，才形成犯罪概念的雏形。古巴比伦 时期虽已有成文的法典，但尚未明确与框定具体的犯罪现象，不能区分一 般民事违法行为与犯罪行为的不同特点与属性，因此无法形成一般性的犯 罪概念，而在后来深受古巴比伦法影响与侵润的古希伯来法中，形成了凡 是违背上帝意志的行为都是犯罪 （sin）的观念雏形。直至罗马时期，始 提出较为科学的犯罪概念，认为犯罪不是触犯神灵、上帝，也不仅仅囿于 对个人的损害，而是侵害国家或社会集体的利益，并开始从程序上区分犯 罪行为与民事违法行为，这表明罗马时期的人们对犯罪已有了较为深刻的 认识，这也为其后的人们对犯罪实质概念地认识初步奠定了基础。 第二章是对近现代刑法理论与刑事立法中犯罪概念诸学说的综述与 评析。当下比较重要的一种分类形式是将犯罪概念分为形式概念、实质概 念及混合型概念。形式概念是说明认定犯罪的法律标准，即犯罪是源于立 法的规定，立法者认为是犯罪的就是犯罪，故而，无法限制立法者的权力， 容易导致立法者的暴政。而实质概念则是阐明为何法律会将某些行为规定 为犯罪，即立法者基于何种根据来界定犯罪，揭示犯罪的本质是实质犯罪 概念的最为重要的任务之一。通过剖析已有的各种犯罪实质概念的学说 后，我们将其归纳为三种类型：即客观危害说、主观恶性说及犯罪人人格 说。三种学说虽有其合理性，但也有其不足之处。其中，客观危害说不能 区分犯罪行为与一般违法行为，也不能说明处罚犯罪未遂的原因；主观恶 1 性说对法律内涵并无界定，只强调对法律的遵守，易造成恶法亦法，从而 导致立法者暴政；而犯罪人人格说中的人格与行为是割裂的，因而其不具 有可测量性，容易出现打着社会防卫幌子而肆意践踏公民基本人权的情 形。混合型的犯罪概念试图走折衷的道路，但却没有解决标准冲突时，究 竟以哪一方面为准，最终可能会滑向形式概念或实质概念的极端。 第三章是说明犯罪本质特征的。犯罪的本质特征是既为犯罪所共有又 能区分罪与非罪的外显性、直观性的标志。据此考察我国刑法通说中犯罪 的三大基本特征：社会危害性由于无法区分一般违法行为与犯罪行为，所 以它不是犯罪的本质特