基于ＢＯＰ和ＦＡＴ的中美服务贸易国际竞争力比较.docVIP

基于BOP和FAT的中美服务贸易国际竞争力比较 内容摘要：本文通过比较中美服务贸易国际竞争力得 出，中国附属机构服务贸易竞争劣势更甚于BOP形式，美 国附属机构服务贸易竞争优势更强于BOP形式。鉴于附属 机构方式是服务贸易主体形式，文章对美国附属机构服务 贸易出口促进措施进行介绍，以期为中国通过鼓励服务业 对外投资而提升附属机构服务贸易竞争优势提供建议。 关键词：服务贸易国际竞争力对外投资 根据WTO分类，服务贸易包括过境交付、消费者移动、 商业存在和自然人移动四种方式，即服务贸易竞争力应指 一国服务业出口和对外投资能力。因此，通过运用国际收 支平衡表数据，计算服务贸易国际市场占有率、显性比较 优势指数等来评价一国服务贸易竞争力，至少忽略占很大 比例的商业存在模式的服务贸易。因此，较全面评价一国 服务贸易竞争力还应考虑服务业对外投资及由此引发的商 业存在模式的服务贸易。本文旨在通过比较中美跨境和商 业存在模式（某国跨国公司海外子公司对外国公民的服务销 售模式）服务贸易的国际竞争力，以期为中国鼓励服务业对 外投资而提升服务贸易竞争力提出建议。 中美总体服务贸易国际竞争力比较 为全面比较中美服务贸易国际竞争力，笔者对两国跨 境模式（BOP模式）和商业存在（附属机构模式_ ForeignAf filiatesTr ade）服务贸易国际竞争力进行比较 （见表1）。 表1显示，1996年，美国FAT模式服务贸易总额首超 B0P模式，XX年是后者的倍；XX年，顺差额首超B0P模式， XX年是后者的2倍多。中国B0P模式服务贸易总额远低于 美国，且处于逆差地位，即中国跨境服务贸易国际竞争力 远弱于美国。 因中国整体对外直接投资严重滞后，所以服务业对外 直接投资及F AT模式服务出口也很滞后、竞争力极其薄弱; FAT模式服务进口方面，即在中国境内的非金融类服务业外 国附属机构境内销售收入，XX年总计亿美元，XX总计亿美 元，远远低于美国水平。总体而言，中国在FAT模式服务 贸易方面处于明显竞争劣势。 中美双边服务贸易国际竞争力及服务业roi比较分析 为深入分析中美服务贸易国际竞争力，笔者分析中美 双边服务贸易（见表2）。表2显示，无论是BOP还是附属机 构模式的双边服务贸易，中国竞争力均远远落后于美国， 特别是附属机构贸易模式，中国更显薄弱，XX年逆差额2 倍多于BOP模式。 无论是总体还是双边服务贸易额，美国两种模式均处 于竞争优势，且FAT模式强于BOP模式；中国两者均处于 劣势，且F AT更劣于BOP模式。鉴于FAT模式已成为国际 服务贸易的主要形式和趋势，所以需对FTA模式的来源一一 服务业FDI进行比较（见表3、4、5）。 表3、4、5显不，无论是服务业FDI总额，还是双边 服务业roi额，美国都远高于中国，使得美国FA T模式服 务贸易发达于中国。美国服务业FD I处于净流出地位，而 中国处于净流入地位，故美国FAT模式服务业处于竞争优 势，而中国处于竞争劣势。 美国鼓励服务业FDI的政策 中美服务贸易国际竞争力比较表明，某国服务业FDI 对其服务贸易竞争力，特别是对占主导地位的FAT模式的 服务贸易竞争力具有显著正向作用。因此，服务贸易国际 竞争力薄弱的中国应借鉴美国经验，通过促进服务业FDI 来提升服务贸易国际竞争力。 （一）重视国内服务产业发展，并重点进行产业培育美国服务贸易和对外投资之所以发展迅速，与其国内 发达的服务业分不开。服务业已是美国经济中最庞大、发 展最快的部门。美国支持服务业发展的措施很多，较有特 点的是： 主要通过宣传、立法、设立专门机构等手段，建立起 较为完善的服务贸易法律体系和管理机制，为服务业和服 务贸易的健康、迅速发展创造一个良好的制度环境。为使 国内服务产业发展服从服务贸易全球战略发展的需要，适 度放松反垄断限制。注重国防工业，特别是军民共用技术 对国内相关服务产业发展的带动作用。确定重点服务产业 并保持其竞争优势。经过二十余年的发展，特别是自实施 “国家出口战略”和“服务先行策略”以来，其服务贸易 和投资的产业发展重点愈益清晰，即将促进重点放在具有 强大竞争优势的旅游、商务与专业技术服务（包括环保、能 源等）、交通运输、金融保险、教育服务、影视娱乐、电信 服务等领域，并由商务部分别与能源部、环境保护署、卫 生部、教育部等相关机构及行业协会组成专门小组，采取 针对性促进措施。 （二） 加大人力资本和研发投入，创造并保持服务业 竞争优势 随着现代服务业的发展，人力资本/技术密集型己成为 服务产业的主要属性，人力资本/技术对保持服务贸易竞争 优势具有重要意义。 长期高水平的教育投入和人才的引进，为美国带来丰 裕的人力资本，美国己拥有世界上人数最多、最具优势的 科技人才队伍，促使为美国服务贸易提供竞