名师谈小学作文教学.docVIP

名师谈小学作文教学 2007年4月20日至23日，在美丽的西子湖畔举办了一次较大规模的小学华文国际教育研讨观摩活动，一千余名来自全国各地的小学语文教师和教研员参与了此次活动，新加坡和我国香港、澳门、台湾及内陆的近四十位专家、学者、名师到会讲座或作课。《中国小学语文教学论坛》主编裴海安应邀在会上作了《对当前小学作文教学的一些思考》的报告。全文如下： 老师们： 我很高兴能借此机会与大家分享我对当前小学作文教学的一些思考，讲得不当之处，欢迎大家批评指正。 首先，我要谈谈对构建小学作文教材新体系的思考。 ◆今天上午，我翻了翻本次会议制作的精美的《参会指南》，发现一个有趣的现象：本次活动共有26位名师作课，但只有2位老师上作文指导课，其余的24位名师不约而同地选择了阅读课。这个现象说明了什么呢？我想，起码可以说明两点：一是作文课不好上，作文教学难以出彩；二是对许多名师来说作文教学也很头疼，更何况是我们这些普通老师了。 一直以来，我有一种强烈的感受，就是觉得我国的小学作文教学存在比较大的问题，但是问题出在哪里，一直没想明白。前几天，我和咱们小语界的一位老前辈在电话里聊天，说起这个困惑，就向他请教。没想到他说了一句话就让我茅塞顿开。他说：“没有好的作文教材，让老师怎么教好作文？”的确，没有好的作文教材，再好的老师也难以教好作文课。这就让我想到构建小学作文教材新体系的问题。 其实，早在今年第一期，我们就刊出郭根福老师的一篇文章，他在文章中就呼吁过“构建新的小学作文教材体系”。只是当时并未引起我的足够重视。在那篇文章中，他说，纵观全国目前已经出版的各种语文教材，都是以培养学生的阅读能力为主线而编写的。作文教学只是讲读教学的“附庸”。他还说，迄今为止，全国还没有一套科学的、权威的、系统的、独立的小学作文训练教材。我觉得郭老师的这些话切中了要害，说得很有道理。我基本上同意他的这些看法。 ◆那么，造成这种情形的原因是什么呢？我觉得这恐怕和我们长期受 “阅读决定论”的作文教学观的影响有比较大的关联。叶圣陶先生说过：“读好就能写好”。这句话对我们几代人都有较大的影响。应该说，在某些条件下，这句话确实有道理。比如，古人有“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟”的说法，今人也有“熟读好文三百篇，不会作文也会诹”的说法。平心而论，在古代这个说法是成立的。因为在古代读书人有充足的时间用于大量的阅读，并通过大量阅读慢慢感悟文章的妙处和写法，从而提高自己的表达能力。但在今天，我们的学生只有极为可怜的一点点时间来学语文，大量时间让位给了英语、数学等课程。在这种情况下，如果继续单靠阅读积淀来提高作文能力已经不太可能。所以说，在一定程度上“阅读决定论”的作文教学思想观，已经阻碍了作文教学的发展，影响了语文教学质量的提高，我们必须对它进行反思。老师们，这里有一个如何对待前辈的问题。叶老是伟大的教育家，我们人人都应该尊敬他老人家，但叶老也是人，我们不能要求叶老的每句话都是真理。我们更不能把叶老的话当作不可更改的金科玉律。 在读与写那个更重要或者说在理解和表达那个更重要的问题上，日本和我们正好相反。日本的语文教材都将语文教学内容分为“表达”和“理解”两大项，而且将“表达”作为语文教学的首要目标。这种对学生表达能力的强调是日本教育比较高明的地方，强调写作教学的语文教学是信息时代的必然趋势。 我们必须承认作文是一门科学。是科学就需要独立发展。如果一门科学长期处于附庸地位，它就很难得到应有的发展。中世纪，哲学沦为神学的“仆人”，哲学就走向没落。同样，作文也只能从以讲读为主的语文中分离出来，才能真正成为一门科学。《语文课程标准》（实验稿）颁布以来，原有的作文训练体系已经被打破，取而代之的是新的训练体系。新的训练体系有了比较大的进步。但是，它还有不小的缺陷，主要是作文训练不够具体、不好操作，缺少序列。 现行的《语文课程标准》缺少一个重要的东西——写作内容具体标准，即每个年级的作文教学内容细目。纵观世界各国母语课程标准架构，内容标准都是不可或缺的要素，更何况是我们这样的大国，幅员如此广阔、教育资源差异又大。写作内容具体标准应该是一种共享的具有导向性的教育资源。我们非常需要这样一套标准。本刊今年第四期，刊登了一篇这方面的非常重要的文章，是华东师大课程与教学系副教授董蓓菲写的。在这篇文章里，董教授以美国加州母语《写作内容标准》为例，比较全面地介绍了美国小学作文教材的体系建设，相信对大家会有一定的借鉴作用。 据报道，教育部已经部署修订现行的《语文课程标准》（实验稿），我们期望这次修订能够借鉴发达国家的先进经验，在课标中增加详细的分年级写作内容具体标准。让教材编写者有法可