高校去行政化管理.doc

PAGE PAGE 1 高校去行政化管理学 摘要：中国高校行政化表现在外部和内部两个方面。其弊端是，行政权力过大，用行政权力治校，行政权力替代学术权力，教授和教职工权力被边缘化，有悖于教育教学规律和学术规律。高校“去行政化”，需要从更新思想观念、取消高校等级制、理顺政府与高校的关系以及学校内部的各种关系、建立大学校长及管理人员职业化制度等几方面着手。 关键词：高校、去行政化、管理学。 一、引言 高校去行政化是指高校要推进政校分开，管办分离，逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式，是推进高校管理体制改革的措施之一。高校去行政化就意味着学术至上，承认教学、科研第一线的老师、教授代表着学校学术发展方向。在高校形成崇尚知识和作为，而不是崇尚权力和地位。可以最大限度的整合资源，可以真正做到让教师发挥所长，让学生的潜能得到发挥，培养更多的创造型人才！ 近年来，高校“去行政化”问题已成为教育界乃至全社会的热点话题，引起了广泛关注和讨论。较早提出这一问题的是时任中国科技大学校长的朱清时教授，他于2009年6月在某次会议上指出，“中国高校是行政化大学”。2008年10月，在广州“公众论坛”上，南京大学董健教授尖锐指出：“现在许多大学校长已经官员化，不再是教育家。”2009年9月，从中国科大卸任的朱清时教授被聘为南方科技大学校长，他在接受记者采访时，公开宣布要把这所大学办成“去行政化”的大学。一石激起千层浪，网络、报刊杂志等多种媒体，以及全国人大和政协会议都加入到“高校去行政化”的讨论之中。讨论的焦点是：高校管理上有没有行政化倾向？要不要“去行政化”？怎样“去行政化”？本文的观点是，中国高校确实存在“行政化”问题，必须“去行政化”。 二、我国高校行政化的表现 高校管理行政化是指不顾教育规律和学术规律，完全依靠行政权力，按照行政手段、行政方式、行政运行机制管理教育、管理学术。 1、高校外部行政化表现 一是设立了众多管高校的教育行政机构。如，国家层面有教育部，地方层面有各省（市、区）有教育委员会或教育厅，某些党政部门也有管高校的权力。一所高校，上面有好几个“婆婆”，都有主管部门，高校实际上成为政府教育行政机关的附属机构；高校正副校长都由上级党政机关任命；高校办学经费由上级行政机关下拨，包括专项费、重大科研项目及经费等；高校的学位授予权、博士点、硕士点、新专业设置、教师编制、高级职称比例，以及高校升格、更名，都要经上级行政机关审批；高校的考核、评估，亦由上级行政机关操办。总之，在我国，大学办学权、管理权、经济权、考评权几乎都集中在政府部门。政府对大学的行政化管理自上世纪50、60年代起一直延续到现在，虽然有所变革，但没有根本改变。 二是对大学划分行政等级。近些年来，大学行政化又有了新的发展，即政府把大学定为不同的行政级别，提升了重点大学级别。以前，本科学校均属正局（厅）级，专科学校为副局（厅）级，但人们并不太介意这种等级。1999年以后，我国开始实施“985大学” 建设工程，即创建一批世界一流大学、一流学科，这是完全必要的，深得人心。此后，这批重点大学被升格为“副部级”。据说这么做有两个原因：一是便于这些大学校长、书记与地方政府官员对话；二是便于安排干部。 三是高校成为行政机构。我国每所高校都隶属某级政府机构，如隶属教育部等中央部委、隶属地方省市级政府所属高校等。上级机关把高校当作下属行政机关，赋予高校行政部门、行政干部较大的行政权力，导致行政权力取代学术权力。高校有了等级，各级干部也有了等级，这便加剧了大学行政化倾向，加深了行政和学术的矛盾。 2、高校内部行政化表现 一是高校内部按行政机构设置管理部门，官员多，官气重。难怪有人戏言：“校级干部一走廊，处级干部一礼堂，科级干部一操场。”大学本是教育机构、学术机构，应按教育规律、学术规律运行，但现在我国的大学似乎成了行政机构、官僚机构，等级森严。科长、处长可以官员身份对教师施于行政管理，按行政规则运作，不再是服务者，而是管理者、管人者。 二是学术管理行政化。高校行政机关俨然像政府机关，权力很大。“在大学里，一个科长就能决定大事，一个处长就握有大权，导致一些高校行政部门背离了为教师、学生服务的本意。”各院系的专业设置、调整，课程结构、教学内容的确定，教师职称评定，教师的招聘、流动，教师的考核、晋级等，即无论是学术事务还是行政事务，统统由行政部门决定。三是党政不分，权力过于集中。党委领导下的校长负责制是符合我国现阶段国情的，但有不少高校党政不分，以党代政，或党委没有发挥应有的作用。有些高校书记权力过大，或校长权力过大，像企业老板那样管学校，大事、小事都得由他们拍板、定夺，“一把手负责制”、“第一责任人制”，在有些学校演变成事事由“一把手”说了算。 四是教授和教职工权力被边缘化。由于校内处级、科级干部