实施“性安全月”措施在南宁市兴宁区艾滋病风险管理中的效果评价.docVIP

实施“性安全月”措施在南宁市兴宁区艾滋病风险管理中的效果评价 【摘要】目的：探索实施“性安全月”在艾滋病风险分类 管理中的效果。方法通过随机抽样，将艾滋病病患者分成 干预组和对照组，通过实施“性安全月”措施，分析艾滋病感 染者及病人高危性行为的改变情况。结果：实施“性安全月” 活动即开展为期1个月的自我约束和风险管理后，研究对象 性伴数量基本稳定，但性生活频率有所减少，安全套使用率 和自我风险控制意愿则有明显提升，艾滋病基本知识知晓率 有所提升。结论：在艾滋病感染者和病人中，实施“性安全月” 活动能有效减少性行为频率，增加安全套使用率，提高自我 风险控制意愿。 【关键词】艾滋病；性安全月；效果 【中图分类号】R97.3【文献标识码】B【文章编号】 2095-685106-0-01 “性安全月”指的是在全年中一个月不进行性行为或性 行为中采取安全措施，“性安全月”概念一经提出便获得社会 的高度关注，国外更有学者提出全民推广“性安全月”措施 [1]。“性安全月”能够在短时间内进行行为干预，有效动员全 民开展艾滋病预防，减少艾滋病传播。为探索“性安全月”活 动在南宁市兴宁区艾滋病风险管理中的效果，我们开展了本 研究，现将结果报告如下： 对象与方法 1.1对象按现住址统计，抽取兴宁区2012年1月1 日-2015年6月30日所报告的存活艾滋病病患者作为调查对 象。 1.2方法 1.2.1样本量的确定结合经验法，综合考虑易操作性及 依从性等各种因素，在符合条件的调查对象中抽取178例作 为研究对象。 1.2.2分组方法：将178例病患者按1: 1的比例随机 分配到“性安全月”干预组和对照组中，每组各89例。 1.2.3调查方法与内容调查分干预前的基线调查和干 预后的调查，调查以问卷方式进行，内容包括病患者基本信 息、性伴数量及性行为频率、安全套使用频率、自我风险控 制意愿及艾滋病知识知晓率等。调查时严格遵循知情同意自 愿、尊重和不评判的伦理学原则，做好质量控制。 1.2.4干预方法对干预组进行健康教育，讲解性安全 的必要性，告知维持1个月的“性安全月”推广活动，在“性安 全月”期间给予3次电话随访；对实验组则不提及“性安全 月”，仅要求其配合调查，按常规随访管理。6个月后，采用 与基线调查相同的问卷，重新收集两组研究对象性行为特征 等信息。 1.2.5统计分析方法采用EpiData3.0建立数据库，使 用SPSS13.0统计软件进行统计分析，计数资料的比较采用 检验。 结果 2.1有效问卷情况178名研究对象中，能完成前后2 次问卷调查的有142人，问卷有效率79.78%。其中干预组问 卷有效率71.91%,对照组问卷有效率87.64%。 2.2基本信息统计表明，除婚姻状况外，干预组与对 照组在性别、文化程度、感染途径、性取向及抗病毒治疗方 面均无统计学差异，见表1。 2.3最近3个月性伴数变化情况干预前后，干预组均 以1个性伴者居多，分别占71.88%和75.00%；对照组亦以1 个性伴者居多，分别占44.87%和51.28%。干预前后两组性 伴数变化无统计学差异，见表2。 2.4最近3个月性行为频率情况干预前有性伴的病患 者，干预组和对照组分别为51例和46例；干预后有性伴的 病患者，干预组和对照组分别为49例和43例。干预前后， 干预组的性行为频率变化有统计学差异，对照组无统计学差 异，见表3。 2.5最近3个月安全套使用情况干预前后有性行为 者，干预组每次都使用安全套的比例从干预前的69.56%上升 到干预后的97.67%,有时使用从26.09%下降到2.33%,从 不使用下降到0.00%,安全套使用差异有统计学意义；对照 组干预前后安全套使用差异无统计学意义，见表4。 2.6自我风险控制意愿经过随访干预后，干预组自我 风险控制意愿有较大的改变，无论近3个月有否危险性行为 都愿意改变危险性行为，差异有统计学意义；对照组自我风 险控制意愿干预前后构成比变化不大，差异无统计学意义， 见表5。 2.7艾滋病基本知识知晓率情况干预前，干预组和对 照组艾滋病知识知晓率分别为90.63%和88.46%；干预后， 干预组和对照组艾滋病知识知晓率分别提高到96.88%和 93.59%。干预前后对比，无论干预组还是对照组，艾滋病知 识知晓率均无统计学意义，见表6。 讨论 目前，艾滋病疫情已进入快速增长期，艾滋病从高危 人群向一般人群蔓延扩散的趋势日益明显，性令鞑tr殉晌令 最主要的传播途径。作为传染源的艾滋病感染者和病人，对 艾滋病相关知识的掌握情况以及高危行为的改变将直接决 定其是否会造成艾滋病的再次传播［2］。根据Benjamin的研 究，在全人群中开展“性安全月”可以有效降低艾滋病新发感 染率［3］，而本次研宄旨在探讨在艾滋病感染者和病