对个税改革的四种误解.docVIP

对个税改革的四种误解 个税改革一石激起千层浪，各界人士热议、激评此次 税制改革。但一些议论中却存在着诸多严重误解、误判与 误读倾向。及时廓清这些看法十分必要。第一种思想倾向 认为，此次个税改革就是“新时代的均贫富”。 人们乐于谈论“均贫富”话题，在于人们身陷于社会 贫富差距的无奈与无助。当国家利用巨大的经济杠杆来调 节财富分配的时候，得到改变的并非只有经济政策，还有 经济热潮下人们躁动的情结与心态。个税被赋予更多更大 超出它本身机制的期待，根本无需用时间来证实就可以说 这显然是个税无法承载之重。 税收属于二次分配范畴，它对于贫富差距的校正，其 幅度与范围都是有限的。贫与富差距大格局，是在第一■级 生产关系中铸就的：资本获利润，土地获地租，劳动获工 资。拥有什么样的生产要素，就凭什么在经济活动中获取 经济报酬。在有资本参预运行的市场经济中，劳资之间的 收益不能同日而语。就是在劳动者范围内，不同地区，不 同工种，不同行业，不同“领色”，收入也霄壤之别。税收 作为调节器，只是在大格局分配之后的小调整。这一点， 无论如何也不要期望过了头。 进一步讲，在国家税源中，个人所得税只是一个小税 种。XX年全国征收个税1700多亿，占税收总量不到7°%。 所以，税制改革决不可能全面纠正分配不公，也决不可能 大幅缩小贫富差距。 不过，也不能小看个税改革，因为它确实能够在一定 程度上减轻穷人的税负，也能在一定程度上增加富人本应 承担的税负。 第二种思想倾向是，将个税起征点看作此次个税改革 的关键，并进一步认为只有提高起征点才能缩小贫富差距。 浏览最近以来媒体有关个税改革讨论，几乎每文必议 “起点”。从1 200元、1500元、2300元、300 0元直奔 5000元，都被拿出来讨论。我以为，起点多少只是一个技 术问题。问题的关键是，作为个税，有两个最重要的基本 前提：一是个税应当承担国家总税收的比例，二是不同收 入层中各自负担的份额。 从赋税原理上讲，它的起征点必须考虑一个家庭平均 的基本生活费用。就是说，在基本生活费的额度内，不承 担个税负担。有人以此计算出，三口家庭月收入3000元起 征个税较合理，可聊备一说。有了这个基点，我们可以计 算出个税在国家总税收中担负比重。这个比重，在不同国 家不同经济发展阶段是不同的。去年，个税比重约为7%。 与此并重的，是不同收入层的税负问题。只有解决了这两 个基本点，才可能计算出合理的征税起点。藉此，我们有 理由呼吁，盯住决定征税起点的这两个关键问题，而不是 总关切枝节的技术问题。 另外，那种认为起点越高越好的看法，是对赋税原理 的背离。过高了，可能高收入层税负加重，但是可能放走 那些本应纳税的中收入层。这未必能够使税收起到分配调 节器的作用，可能还会带来负面影响。 第三种倾向是，过分寄希望于增加富人税负。 如何让富人承担更多的税赋责任，提高起征点是近来 的普遍看法。但华东政法大学商学院院长汪康懋教授另辟 蹊径，他以此次个人所得税起征点上调为切入点，设计出 新的财税模型，通过开征新的、主要面向富裕人群的消费 税种，据计算可使税收增加3710亿元。根据这一模型，个 人所得税起征点上调、企业所得税降低、生产型增值税调 整为消费型增值税等减税方案使税收减少850亿元，而开 征高档消费税、博彩税、烟草税、汽油税等方案可使税收 增加37 10亿元。这些新增的税种不仅税源稳定，而且纳税 人主要是比较富裕者，还能够部分地约束一些不道德或非 环保的行为。 这的确是一个相当有水准的建言，对此我并无异议。 问题在于，我们似乎忽略了富人们的避税能力。我国目前 虽有表面完善的分类累进个人所得税制度，但“富人少纳 税”已是不争的事实。去年我国个人所得税收入将近1700 多亿元，65%来源于工薪阶层，而真正高收入群体的纳税并 不是很多。富人“合法”避税的办法五花八门，“非法”逃 税的办法更是数不胜数。前者指的是税法漏洞，问题出在 立法；而后者指“恶意”逃税，问题出在纳税义务人。 对于提高富人税负万万不可盲目乐观，更不要低估他 们的博弈手法。这里，我们撇开两种富人：一是道德最好 的；一是道德最坏的。前者会如数纳税，甚至捐款做善事 后者可能几乎不缴税。我们讲一般富人。金钱，就是权 利，“金钱能使鬼推磨”。富人在一般情况下，都会利用自 己的权利减小应缴税款。所以，我有如下忧虑：“富人多征 税难以操作，霸王硬上弓可能付社会成本”。 进一步讲，我们的税务管理人员，至少目前还有待大 大提高与富人进行纳税博弈的智慧与能力。否则，汪教授 设计的开征博彩税等富人税种模型，可能走“变橘为枳” 路线。 第四种倾向是，忽视此次个税改革的目标，是通过调 整个人所得税而达到社会经济关系和谐，特别是达到贫富 和谐。 其实，个税不过是每个公民给国家公务员、给政府支 付