影响课程改革政策执行的因素分析.docVIP

影响课程改革政策执行的因素分析 随着课程改革的深入，对课程改革政策的执行逐渐引 起人们的关注和重视，但课程改革实验区的政策实践表明， 尽管一些地方教育行政部门为政策实施做了充分的工作， 但仍不能取得预期的效果，这是因为在政策执行过程中还 会遇到各种因素的干扰和影响，使改革过程充满不确定， 有时甚至还违反常理。因此，研究影响政策有效执行的因 素，分析这些因素对政策执行的影响方式和作用结果，有 助于在实际的政策执行中排除干扰，消除或控制不利因素， 保证政策得到有效执行。影响地方教育行政部门课程政策 执行的因素主要有政策本身、执行主体、目标对象和政策 环境等几个方面，它们涵盖了政策执行活动的基本要素。 一、政策本身 在课程改革实践中，许多政策不能达到预期效果，执 行中困难重重，在很大程度上与政策本身有关。课程政策 问题的特点以及政策自身存在的缺陷等都对执行的过程和 结果产生了重要影响。 （一）课程政策问题的特性政策学研宄认为，政策执行 的有效与否，首先和所要解决的政策问题的类型和性质密 切相关。具体包括：问题的复榮性 越复棄的问题，执 行的难度越大，尤其是综合性、创造性较强的改革政策， 执行难度较大；政策所规范的目标团体行为的种类的多少- ---政策规范的目标团体的行为种类越多，就越难以制定清 楚明确的规则，用以约束政策对象的行为，执行的成效必 然会大打折扣；政策问题所涉及的目标团体人数的多少--- -涉及的人数越少，政策执行就会相对容易，也更为有效； 政策问题需要目标团体行为调适量的大小----人们一般倾 向于保持现有的、长期形成的行为习惯和模式，要想全面、 深刻地改革人们的思想行为通常比较困难。因此，为了实 现政策目标，目标团体行为所需调适量愈小愈好，这样不 至于造成人员的抵制，利于政策的有效执行。 综观我国本次基础教育课程改革，它不同于以往历次 只注重技术层面的课程变革，而是对传统教育教学理念和 行为的一种全面、深刻、“颠覆性”的变革，它将人们引入 一个许多人都不曾熟悉的“新境界”，它需要目标对象涤荡 几乎所有的已有“经验”----有的经验曾经甚至是引以为 豪的所谓成功经验；它所涉及的目标团体不仅包括教师、 学生，还包括各级教育行政部门的管理者、相关的社会团 体或单位，甚至还包括学生的家长；课程改革目标对象的 数量之大，更为关键的是他们的素质相差悬殊之大，更令 人难以想象。所有这些无不昭示着本次课程改革政策执行 的难度之大！ （二）政策内涵的科学性和明确性政策的科学性是有效 执行的根本前提，而政策的明确性是政策执行有效的关键 所在，是政策执行者行动的依据，也是对政策执行进行评 估和控制的基础。政策的实施是在具体场景中发生的，有 一点不清楚，就可能产生各种不同的政策“解读”，而导致 执行中的混乱。例如，新课程重点之一的普通高中综合实 践活动，普遍开展的都不是很理想，一个重要的原因就在 于整个政策的不清晰，有的甚至不科学。各地方、各学校 对于综合实践活动三个组成部分（社区服务、社会实践和研 宄性学习）的边界、学分如何认定、时间安排、组织方式等 方面都不是很清楚，因而，在执行政策时各地各学校就可 能根据自己的理解去执行，这势必会导致执行的走样。课 程改革中诸如此类不确定的政策容易导致改革参与者的抵 制或消极不作为。因为，通常情况下，人们宁愿保留有欠 缺的现实状态，也不冒险探索不定的未来世界。 （三）不同政策的一致性富兰（M. Fu llan）认为，每一项 改革都需要有一系列高质量的政策与高质量的实施过程， 如果各政策措施之间不能相互作用、相互学习，每一项政 策措施的影响力将会被弱化。所以，在课程改革中，无论 是同一部门颁布的政策，还是不同部门颁布的政策；无论 是和课程改革相关的政策，还是与课程改革无关的政策， 都要力求相互之间在精神实质上的一致性最起码也要 求不能相互矛盾。政策的一致性有利于政策的执行。相反， 若政策不一致（有时甚至相互矛盾或抵触）就会导致无所适 从而削弱政策的执行。我国当前的课程评价事实上与课程 改革的相关理念、政策是脱离的、不一致的，因而其对课 程改革的推广和深入具有极强的破坏力。 （四）政策形式的灵活性在课程改革政策的制定中，有 人认为，政策规定的越具体、越明白越好，就越有利于执 行。这种观点在现代政策学看来是不科学的，因为有些政 策规定的过于详细或过于封闭，反而束缚了执行主体的手 脚，不利于因地（时）制宜的创造性发挥。一些后现代主义 的分析家甚至主张把政策和改革项目看作是“文本”，它们 由来自不同环境、抱有不同兴趣的人士以不同方式来解读。 正如鲍尔（Bal 1）指出的那样，任何政策都可以看作是提出 了一个问题，这个问题将由人们在自己特定的环境中加以 解决。后现代主义的观点也许值得商榷，但在保证政策内 涵明确