国有企业要改革，私有企业更要改革投稿新版.docVIP

国有企业要改革，私有企业更要改革 刘永佶 中央民族大学 经济学院，北京 100081 摘 要：国有企业是中国经济的主干和主导，私有企业是中国经济的重要组成部分。国企和私企都有存在的必要性，都应改革发展。当前，应该警惕的是国际垄断资本对世界经济的操纵及其对中国经济的冲击。马克思的这段话曾被人解说成：对生产资料是公有制，对生活资料是个人所有制。“苏联模式”就是依这种解说而建立，排斥了劳动者个人对共同占有的生产资料的所有权，并把“全民所有制”直接等同于“国家所有制”。这也是中国国有企业从一开始就存在的根本缺陷。马克思这段话本意为：否定资本主义私有制以后，财产（主要是生产资料）的所有权归劳动者个人，因为工业的社会化生产不能将机器设备切割分归每个劳动者，因此要“共同占有”。生产资料的个人所有权派生并集合为公共占有权，是马克思所说“重建个人所有制”的核心内容。 社会主义国家并不是企业生产资料所有权的主体，只是行使所有权派生的公共占有权的机构。苏联及中国在二十世纪所建国有企业的首要问题，就是国家不仅作为生产资料公共占有权的行使机构，而且直接作为生产资料所有权主体。而本应是国有企业生产资料所有权主体的劳动者个人，则没有权利和机器行使其所有权。国家机构也就在不受所有权主体控制、监督的情况下，掌控国有企业的全部权利及其生产经营和利润的分配。作为所有权主体的劳动者个人不能控制公共占有权的行使机构，这是国有企业的主要矛盾和根本缺陷。 对国有企业的改革，首先就是解决这个矛盾，克服这个根本缺陷。然而，二十世纪九十年代以来的对国有企业的改革，却不是解决这个主要矛盾，而是在对大部分国有企业“私有化”的同时，强化了所保留的少量大型国有企业的国家资本性质，并对职工实行雇佣（合同）劳动制，扩大经营权行驶者的权限，任意提供其薪酬。虽然这些大型国有企业在应对国际垄断资本和经济危机中起到了重要作用，但这并不等于国有企业的矛盾和缺陷已经消失，它们还从根本上制约着国有企业的发展。 当前“私有化”论者对国有企业的攻击，也集中于所有权，主张将国有企业资产以股票形式分给每个公民。看似强调公民对国有企业的权利，但目的仍在肢解、消灭国有企业这个实行“资产经济”的“最大障碍”。这不过是美国垄断资本财团给俄罗斯设计的“休克疗法”在中国的翻版。 “私有化”论者以“改革”为名对国有企业所有权的发难，再一次突出了解决国有企业主要矛盾的必要性。如果不依循社会主义的民主原则解决其主要矛盾，不切实改革国有企业的根本缺陷，中国的国有企业作为国际垄断资本财团在中国实行其“资产经济”的“最大障碍”，不用很长时间就会被肢解和消灭。 国有企业改革的首要环节，就在所有权上，就在所有权主体如何控制占有权行驶机构，明确处置权，完善监督权和管理权，落实收益权。这里的关键，就是民主化，建立民主机制，使所有权主体的利益和意志贯彻国有企业的全部权利体系，贯彻于国有企业的投资、生产、经营、积累、收入、分配的全过程。国有企业的所有权，包括劳动力所有权和生产资料所有权两个权利，“苏联模式”不承认劳动力所有权在国有企业的存在，二十世纪末以来对国有企业的“改革”则以对职工的雇佣化，将职工的劳动力所有权视为国有企业之外的个人权利。对国有企业的改革，首先就在明确并保证国有企业职工的劳动力个人所有权。 第二，要区分国有企业的层次，即全国性企业和地方性企业，按现在行政区划，可分为四层：全国性国有企业、省（直辖市、自治区）国有企业、市（含作为同级行政权机构的自治州、盟）国有企业、县（自治旗）国有企业。 第三，明确国有企业职工劳动力所有权主体的归属。一名职工只能在一个企业就业，他的劳动力所有权只能属于特定层次的国有企业，政府颁发给每个职工其所属层次国有企业的劳动力所有权证书。按各区域层次建立国有企业职工代表大会，集中行使由每个职工劳动力所有权派生的劳动力占有权。职工代表由本区域区域层次全体职工选举产生。 第四，明确各层次国有企业生产资料所有权是全体公民，但由于所处地区不同，每个公民所拥有的地方性国有企业生产资料所有权也有差别。全国性国有企业的生产资料所有权主体是中国全体公民，每个公民都应得到由中央政府颁发的所有权主体证书。而不同省（直辖市、自治区）、市（自治州、盟）、县（旗）三层国有企业生产资料所有权主体证书则按居住地颁发。各区域层次国有企业生产资料所有权主体证书的有效期以持有者个人生命为限，不得转让、买卖，也不能作为遗产。在各级人民代表大会中设立国有资产和资源占有委员会，其成员为本级人民代表，集中行使本级人民代表大会同一层次国有企业生产资料占有权，以及其他国有资产和资源的占有权。 第五，完善民主法制，民主选举各级立法权及行政权、执法权、司法权行使机构，并明确其对国有企业的监督权、行政管理权。保证公民的言论权、结社权、批评建议权、监督权，切实对