幼儿园课程审议心得.docx

幼儿园课程审议心得　一、什么是幼儿园课程审议　审议是指通过对特定对象或现象进行深入考察、讨论及权衡以作出一定选择的活动。课程审议作为课程开发的重要途径和方法,是指课程开发的主体对具体教育实践情境中的问题进行反复讨论和权衡,以获得一致性的理解与解释,并最终作出恰当的课程变革的决定及相应的策略。课程审议是社会民主的产物,更是教育民主的特征之一,还是教师专业自主的重要表现。课程审议意味着参与教育过程的相关人员对课程及其实施具有决定权,尤其是教师对课程的实施进程拥有根本的决定权。　二、谁在审议幼儿园课程　幼儿园课程审议的主体,在不同的制度、不同的文化中,在不同性质的幼儿园课程中,是有所不同的。一般说,教师、保育员、园长、家长、政府行政人员、专家、社区人员等都有可能参与幼儿园课程审议。其中,教师是幼儿园课程审议的主要力量。教师之间的审议是幼儿园课程审议的主要形式。分析幼儿园课程审议的实践,我们可以从不同角度看到几种不同的情况。从目的性、经常性的角度看,幼儿园课程审议有以下三种情况。　(1)哑口实践:教师之间极少交流,分配教学任务甚至相关科目后,各自完成任务,互不了解,互不关心,课程实施过程中当然也就不会有配合和整合。这种情况虽然是极少数,但的确存在。这种情况的出现往往同幼儿园的办园水平、幼儿园的人际氛围等因素有关。　(2)偶尔为之:教师之间有一些课程审议的现象,但出现频率很低,目的性不强,还没有意识到课程审议对课程实施及课程建设的作用。　(3)经常发生:课程审议成为教师的一种经常性活动。教师能有目的、有意识地开展课程审议,以寻求解决问题的途径和策略。课程审议已经成为教师的一种自觉行为,教师在课程审议过程中专业才智得到充分激发,思想也会碰撞出火花。　从参与者的角度看,幼儿园课程审议有以下四种情况。　(1)班内审议:课程审议主要在班内教师间进行。在很多幼儿园里,保育员也参与课程审议。教师h:我的想法是既然出去一次,就尽可能让幼儿多看、多听,充分发挥调查的作用,不要局限在看“河流”上。　教师x:我认为不是不能看别的,而是要突出重点,分清主次。看被污染的河流是计划中的主要内容,只用了6分钟,而看奶牛场却用了11分钟,看老年活动室也用了9分钟,看埋电缆用了15分钟,在路上随意走走看看也用了不少时间。是不是?　教师h:我认为自己还是圆满地完成了教学任务。虽然看“污染的河流”只用了6分钟,但达到了调查的目的。我设计的活动目标是“让幼儿感知河流被污染的情况,并知道污染的主要原因”,我们清楚地看到了河流被污染的状况,也闻到了气味,还看到了两个排污口,我想目的已经达到。　教师x:也可以从当地居民那里了解河流原来是怎样的,污染以后给他们的生活造成了什么影响。　教师h:当时我只注意让幼儿感知河流污染情况,没有考虑那么多,时间也到了10点25分。其实可以再深入一点的。我的目标是不是太死板了?　教师x:是的。根据昨天的情况,你在那时返回是合理的,孩子又累又渴,应该终止活动,主要问题是整个上午的时间安排不合理。　教师h:我真的觉得应该充分利用每一次参观的机会,让幼儿多看一些东西。　教师h:是的。　从上述课程审议片断中可见,教师的认识由不一致逐渐趋向一致。当然,教师的认识并不是任何时候趋向一致都是合理的,也并不是所有的课程审议都能导致教师认识的一致,这里有一个标准的问题。　(3)园际审议:幼儿园之间不定期或定期就共同关心的问题展开审议。不同幼儿园的教师组成　旨在解决课程问题的专业发展共同体。幼儿园之间通过课程审议可以优势互补。　教师g:幼儿用纸盒建成摩天大楼后,觉得纸盒的颜色不好看,有的小朋友提出在大楼上刷颜色。但大楼太高了,幼儿怎么也够不着,就着急了。我站在边上也急了,就对他们说:可以把楼房放倒,这样就可以蹲着涂。小朋友很快给楼房涂上了美丽的颜色。　教师d:我怎么就没想到用这个办法呢?　社区参与者:我觉得这样做并不是最好。　教师g:是不是包办了?社区参与者:好像不符合你们正在实践的实习场的“逼真性”原则。教师d:什么是逼真性?社区参与者:在生活中你们见过哪个楼房是建好后放倒再装饰的吗?实习场是模仿生活的,与现实相似的。　教师g:幼儿会不会把工作当成游戏?　社区参与者:其实,真和假对幼儿来说,可以很快加以转换,幼儿一直在真实和想像中跳跃。实习场强调真实是基于真实情境中问题和挑战的真实性。在比身体更高的物体上刷颜色,幼儿以前没有碰到过,是现实的实习场给定的。它是一次挑战,一次教育机会,一次很好的锻炼。教师的建议可能剥夺了这个机会。　教师g:好像是的。　教师d:这样是不是也有安全问题?小朋友站在高处刷颜色可能会觉得不平稳。　社区参与者:他们不但觉得不平稳,还会觉得房子会移动,需要其他幼儿合作来按住房子。教师的作用就是安全保护。这样给房子刷颜色,幼儿能记住很长很长时间。　教