包头师范学院宪法学课件第一章 宪法学基本原理.ppt

（二）宪法解释的性质 1.主观说：宪法解释是法的发现，不是法的创造。 2.客观说：宪法解释是一种法的创造，本质不是“读”宪法，而是“写”宪法。 3.折衷说：宪法解释既具有法发现的性质，同时也具有法创造的性质。 （三）宪法解释的主体 宪法解释主体的三种类型： 1.立法机关解释制 2.司法机关解释制 3.特定机关解释制 我国采用立法机关解释制，即全国人民代表大会常务委员会行使宪法解释权。 （四）宪法解释的条件 解释者要有“先理解”的知识和经验； 具体事件性 宪法原理的成熟 （五）宪法解释的原则与种类 1.基本原则 （1）符合制宪目的与精神 （2）遵循依法解释的原则 （3）反映社会发展要求 （4）体现宪法规范效力 2.宪法解释的类型 （1）根据解释主体与效力不同：有权解释与学理解释。 （2） 根据解释目的的不同：违宪解释与补充解释。 （3）根据解释方法的不同：语法解释、逻辑解释、系统解释与历史解释。 （4）根据解释的尺度不同：字面解释、限制解释与扩充解释。 （5）以解释的价值评价为基础：目的论解释与社会学解释。 （六）宪法解释的程序 宪法解释的提出 宪法解释的审查 宪法解释的决议 宪法解释的公布 合宪性推定原则 基本含义：特定机关行使违宪审查权或进行宪法解释时应考虑审查对象涉及的各种要素，需要在合理的范围内合理地行使违宪审查权，以减少可能引起的社会矛盾与震动。 理论基础： 1. 宪法规范最高性； 2. 立法权的尊重； 3. 宪政秩序的稳定； 4. 宪法规范具体化。 （七）宪法解释的功能 1.阐释宪法的基本精神 2.补充功能 3.统一功能 4.提高公民宪法意识 三、宪法的修改 （一）宪法修改的含义 宪法修改：是指宪法正式施行后，随着社会生活的发展与变化，出现宪法规范与社会生活冲突时，特定机关依据宪法的程序，以明示的方法对宪法典的条文或文句进行补充、调整的活动。 宪法修改权（amending power）：是修改宪法的一种“力”，是依制宪权而产生的权力形态，一般称之为“制度化的制宪权”。 齐玉苓案——如何理解《宪法》第126条中的“依照法律”？ 《宪法》第126条：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。 她叫齐玉苓，当年有人冒充她上了大学。 案情简介 齐玉苓、陈晓琪均系山东省滕州市八中1990届初中毕业生。陈晓琪在1990年中专预考时成绩不合格，失去了升学考试资格。齐玉苓则通过了预选考试，并在中专统考中获得441分，超过了委培录取的分数线。随后，山东省济宁市商业学校发出录取齐玉苓为该校1990级财会专业委培生的通知书。但齐玉苓的录取通知书被陈晓琪领走，并以齐玉苓的名义到济宁市商业学校报到就读。1993年毕业后，陈继续以齐玉苓的名义到中国银行滕州市支行工作。1999年1月29日，齐玉苓在得知陈晓琪冒用自己的姓名上学并就业的情况后，以陈晓琪及陈克政（陈晓琪之父）、滕州八中、济宁商校、滕州市教委为被告，向枣庄市中级人民法院提起民事诉讼，要求被告停止侵害，并赔偿经济损失和精神损失。 一审判决 1999年5月，枣庄市中院作出一审判决。法院认为，陈晓琪冒用齐玉苓姓名上学的行为，构成对齐玉苓姓名权的侵害，判决陈晓琪停止侵害，陈晓琪等被告向齐玉苓赔礼道歉并赔偿精神损失费35000元，但驳回齐玉苓其他诉讼请求。齐玉苓不服，认为被告的共同侵权剥夺了其受教育的权利并造成相关利益损失，原审判决否认其受教育权被侵犯，是错误的。遂向山东省高院提起上诉，请求法院判令陈晓琪等赔偿各种损失56万元。 最高人民法院的批复 二审期间，山东省高院认为该案存在适用法律方面的疑难问题，于1999年以[1999]鲁民终字第258号请示，报请最高人民法院作出司法解释。 最高人民法院经反复研究，于2001年8月13日公布了法释[2001]25号《关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复》，明确指出：根据本案事实，陈晓琪等以侵犯姓名权的手段，侵犯了齐玉苓依据宪法规定所享有的受教育的基本权利，并造成了具体的损害后果，应承担相应的民事责任。 2001年8月23日，山东省高院依据宪法第46条、最高人民法院批复和民事诉讼法有关条款，终审判决此案：（1）责令陈晓琪停止对齐玉苓姓名权的侵害；（2）陈晓琪等四被告向齐玉苓赔礼道歉；（3）齐玉苓因受教育权被侵犯造成的直接经济损失7000元和间接经济损失41045元，由陈晓琪、陈克政赔偿，其余被告承担连带赔偿责任；（4）陈晓琪等被告赔偿齐玉苓精神损害赔偿费50000元。2001年11月20日，齐玉苓案执行完毕。 4