文物遗址保护困境和法律政策调控.docVIP

文物遗址保护困境和法律政策调控 文物遗址保护困境的普遍性 河南省安阳殷墟遗址保护困境。殷墟范围内的大司空村 附近，有三处大规模的开发项目：一处是“纺织厂棚户区改 造项目”，包括4栋多层住宅，主体已经完工；一处是占地 约10多亩、规模宏大的令里书院，目前刚刚对外开放；还 有一处是位于殷都桥西头的一片豪华欧式风格的别墅群，名 为“绿都夜曲”，里面一共有6栋别墅，已完工，这是一商 业地产项目。 小司空村坐落于安阳市殷墟商代王陵区和宫殿宗庙区 之间的核心地带，与宫殿宗庙遗址区隔洹河相望。近日，该 村村民一排8套的3层连体“别墅”已经建到了第6排。由 工地前行不过百米就到了洹河岸边，隔河相望，就是殷墟宫 殿宗庙遗址区。连体“别墅”严重破坏殷墟的地下商代文化 层和世界文化遗产的景观。河南安阳殷墟核心地带14个村 庄开建“农民别墅群”，“砍掉头也要建房”的决心使，私 搭乱建已呈蔓延之势，殷墟正遭受有史以来最大规模的破 坏。一边是需要高度保护的文化遗产，一边是生存空间被挤 压的村民，遗址保护和改善民生之间的矛盾凸显。 陕西省西安市汉长安城遗址保护困境。汉长安城遗址位 于西安市城区西北角，为全国第一批重点文物保护单位，是 我国现存范围最大、遗迹最丰富的一处统一王朝的都城遗 址。但现今居民盖房、建设道路以及种植业对遗址都产生一 定程度的破坏。2005年来农村房屋建设进入高峰，对遗址破 坏很大。在东城墙和北城墙处，居民民房距离城墙只有一到 两米甚至更近，如在汉长安城墙的东北角处，当地居民直接 利用残存城墙或夯土台基作为院墙，对遗址造成了极大的危 害。为谋求发展经济，居民没有征得文物部门同意就自发修 筑乡村公路，这些道路极大破坏了长安城的原有格局与城墙 的完整性。同时，在遗址附近修建公路和铁路，不仅在修建 过程中破坏遗址，长期车辆行驶震动，也会造成遗址裂缝、 坍塌。随着道路建设的发展，道路两侧出现了数处大中型加 油站，出于安全考虑储油库多建于地下，直接打破遗址层。 汉长安城遗址不仅地面有夯土遗址，地下面的宫殿基址距地 表仅四五十厘米。高出于地表的宫殿、城墙等因耕种而夷平， 埋藏浅的建筑遗址也将因深耕、退耕种树造成毁灭性破坏。 农田灌溉水流的冲刷和积淤对遗址也造成破坏。 陕西省咸阳市“咸阳原”民间盗墓现象严重。盗墓贼现 在工具先进，一般用硝胺炸药，电雷管或者引信点火雷管引 爆。盗墓贼在麦子、玉米长高的季节，先在地里用洛阳铲试 探出不同的土色或者明显的夯土层以后，再等待时机先在距 离陪葬坑边挖坑。 正如笔者在安陵文物管理所调研时候了解的那样，一年 中有这么几段时间文物野外管护工作最难做，也是盗墓贼的 常见作案时段：一个是玉米长起来后时期，盗墓者白天在玉 米地里“踩点”，晚上则开始挖掘，阳历9至11月，即“青 纱帐”时节；二是小麦成长、成熟期麦田也能给盗墓者提供 掩护，特别是阳历4至6月。还有阳历11月下旬到第二年 的二三月冬季也是危机时段。 珠江三角洲地区遗址保护困境。随着《关于实施过程中 文化遗产保护、开发和利用的若干建议》提案的实施，使珠 三角城镇的现代化改造大大提速，也让珠三角的文化遗产在 经济建设热潮中，遭遇“建设性破坏”。广州市海珠区的沥 令村拥有400年厚重历史的玉溪卫公祠被夷为平地。佛山市 拥有广东省最大规模、最古历史风貌的“佛山东华里古街历 史建筑群”被全部清拆，只余下法定重点文物保护单位孤独 立于废墟中。佛山的重点文物保护单位集贤坊老屋遭遇火 烧，同为市级文保单位的苏氏私塾也随即被拆。 湖南怀化市洪江古城是“全国重点文物保护单位，被誉 为中国资本主义萌芽时期的活化石”，有近10万平方米、 380余栋明清古建筑。然而洪江古城核心区外的许多精美古 建筑都已夷为平地，在瓦砾堆上新建的楼盘和酒店与古城风 貌格格不入；西安市阿房宫遗址被垃圾、污水以及建筑地基、 工业圈地等威胁。成都市三星堆遗址保护中，文化遗迹叠加 在居民集中分布地区，人为活动对遗址隐性破坏明显；洛阳 偃师商城遗址也受到城镇化的蚕食。所以说，除了自然力量 的侵袭，大遗址保护所面临的最大的威胁是人为破坏。全国 各处的考古遗址都在遭受着不同程度的破坏，有的被夷为平 地，有的成为了孤岛，有的被拆除重建，还有的完全丧失了 本来的历史风貌。部分地方受破坏程度惨不忍睹，令人痛心! 大遗址保护困境具有普遍性，原因何在？首先，我国大 遗址的保护起步较晚，遗址保护政府意识整体不够强，保护 规划思想有学术分歧，大遗址保护法律制度也不完善，诸多 因素叠加都使大遗址保护陷入困境。其次，即使部分地方政 府虽然很重视遗址保护，但是缺乏配套的遗址保护规划、法 律制度、资金支持和民众参与，整体缺乏保护文物的自觉性， 对于大遗址保护有心无力。 文物遗址保护所面临的主要困境 在我国已公布的第一至第七批4295处全国