文学翻译unit2《翻译方法规划与异化》.docVIP

翻译方法 1.归化和异化之源 翻译界直译(literal translation)与意译(liberal translation)之争，可谓 由来已久。而归化(domesticating translation)与异化(foreignizing translation)之争，则是直译与意译之争的延伸。归化和异化可看成直译 和意译概念的延伸，但并不完全等同于直译与意译。如果说直译和 意译是语言层次的讨论，那么，归化和异化则是将语言层次的讨论延 续升格至文化、诗学和政治层面。也就是说，直译和意译之争的靶心 是意义和形式的得失问题，而归化和异化之争的靶心则是处在意义和 形式得失旋涡中的文化身份、文学性乃至话语权利的得失问题。随着 文化口益成为翻译的重心，归化异化孰优孰劣的争论声也越来越大。 1997年英国出版的《翻译研究词典》(Dictionary of Translation Studies)认为归化和异化的说法直接来源于德国早期思想家斯莱尔马 赫(Schleiermacher)1813年6月24日在柏林皇家科学院所作的题为《论 翻译的方法》(On Different Methods of Translation)的演讲.斯莱尔马 赫说:“翻译只有两种方法，不是译者不打扰读者，尽可能让读者靠拢 作者，就是译者尽量不打扰作者，让作者靠拢读者。”美籍意大利翻 译理论家文努蒂(Venuti)便是在此基础上结合社会文化、政治、意识 形态、历史等因素，于1995年在《译者的隐身》(The Translator’s Invisibility)—书中将归化和异化作为翻译术语提出。 在上一个世纪，有围绕鲁迅的“硬译”而展幵的洋化与归化之争。 在此以前，严复、林纾、梁启超等人的翻译，均可视为归化的翻译。 “鲁迅的‘硬译’及他的翻译思想是出于他‘反对封建主义，改造国民性’ 的理念。但鲁迅的意图招致了误读，‘硬译’的倡议最终淹没在归化论 的喧嚣声中。后來傅雷的‘神似’论、钱钟书的‘化境’说可以说都是归 化论的延伸。可见，归化/异化的讨论往往都是归化论占上风，虽说 大家都赞成要保留洋味。”(葛校琴，2002： 33) 泱泱中华是文化大国。数千年丰厚的文化底蕴造就的中 华文明有着独特的魅力，从古至今不仅使炎黄子孙为之骄 傲，也无时无刻不吸引着世界的目光。在中国古典作品的对 外翻译中，处理好异化归化之间的矛盾有着特殊的意义。 归化和异化之义 归化 根据文努蒂的理论，《翻译研究词典》将归化定义为：在翻译中 采用透明、流畅(transparent, fluent style)的风格，最大限度淡化原 文陌生感(strangeness)的翻译策略。奈达是归化论的代表人物。他 提出的“最贴近的自然对等”理论把译文读者置于首位。他认为译文读 者从译文中所获得的感受应该尽可能接近于原文读者从原文中获得 的感受。因此，译者有责任帮译文读者将一些有可能难于理解的信息 “改头换面”，从而使译文的阅读与理解轻松自如。 奈达将翻译中的文化因素分为五类，一：生态文化；二：语言文 化；三：宗教文化；四：物质文化；五：社会文化。下面我们从中国 古典名著《红楼梦》的英译中选取一些宗教文化、物质文化以及社会 文化的例子作一分析。 1） 宗教文化 谋事在人，成事在天。（曹雪芹） Man proposes, Heaven disposes, （Yang Xianyi） Man proposes, God disposes, （Hawkes） “天”在中国古代哲学中占据着至高无上的地位。而“天”与“人”的关系 则是异常敏感的。皇帝自称“天子”，要稳固统治必须“顺天应民”；揭 竿而起的造反者号称要“替天行道”。“天”似乎是一切规律、法则的总 称。仅仅把它理解成佛教的影响似乎有些太过笼统。对于这样一个虚 无飘渺不可捉摸的概念，外国读者如何才能理解并接受呢？好在西方 也右类似的哲学思想，因此杨宪益和霍克斯分别使用“上天”和“上帝” 这两个概念替换了“天”。原则上说，杨译是异化，霍译属于归化。 2） 物质文化 一部《红楼梦》就如同一部中国古代文化的百科全书，其间物质 文化之丰富令人叹为观止。无疑，中国文化中独特的物质文化给古籍 英译带来很大的障碍。《红楼梦》中服饰、K药、礼仪、建筑、文学、 饮食、民俗等等无一不包，翻译时一旦处理不好就会蕴意尽失。曹氏 在描写贾家无尽风光之后的败落时写道：陋室空堂，当年笏满床。（曹 雪芹）“陋室”“空堂”哪个文化中都有，不足以构成理解障碍，难就难 在什么叫“当年笏满床”，这个“笏”有什么特殊的寓意呢？中国古代礼 仪规定，官员百姓不得直视君王，因此官员上朝面君时往往带上一块 用竹、玉或象牙做成的细长的板子，可以在上面记事。（“陋室空堂 当年笏满床”，笏，笏板，做官的，象牙的