制度与经济增长 Acemoglu 与新政治经济学思想简介.docVIP

制度与经济增长: Acemoglu 与新政治经济学思想简介 主讲人：柯荣住 主持人：张曙光 张曙光：了解经济学发展的前沿对我们思考问题是有启发意义的。今天就是一个很难得的机会，我们可以通过小柯的介绍了解现代经济学中的一些前沿问题。往常我们会请一些专家来做评议，今天这个问题也不好评议。我们先请柯荣住来讲，大家有什么问题就记下来，然后小柯再做进一步的介绍。 柯荣住：下午好！我目前主要是研究契约理论和信息经济学。最近，我对经济增长比较外行，是最近才有兴趣的。但是我对制度学一直比较有兴趣，借这个机会我就和大家分享一下把经济增长理论和制度学融合到一起学习的经验。 Acemoglu是麻省理工经济系的教授，他2005年获得了克拉克奖。他今年才四十岁左右，正当年轻力壮。Acemoglu教授身高1.8米，每周工作80小时甚至有时超过100小时。他写文章也很多，一年能有十几篇。他属于精力旺盛、天生神勇的。我首先想介绍一下他在经济增长和制度分析方面的主要思想。这也是他为什么能获得克拉克奖的主要原因。然后，我简单地介绍一下制度经济学。其中大部分内容都不是我本人的研究，但是介绍得不好是我的责任。最后，我会讲一讲自己对制度分析的思考。 制度和经济增长在中国经济学界（尤其是90年代以来）是一个很热门的问题，很多经济学家认为中国经济学的本土化需要立足新制度经济学、进行制度分析，从而提供一个中国这样的转轨国家的成功案例。很多人比较看好这个分析，国内很多学者对新制度经济学也是持着比较看好的倾向。经济增长是一个老问题，最初研究这个的拉姆齐英年早逝。后面最有贡献的是Solow，他的贡献主要有两个。一个是在50年代提出了简单而有用的经济增长Solow模型。另一个是Solow第一次对经济增长因素进行了分解，他在理论和实际观察的资料之间建立了紧密的联系。 一般来说，我们现在会简单地将经济增长要素分为三种：劳动力、资本和技术。下面是基本增长模型（Solow1957年） Y (t) = F(A(t),K(t),L(t)) 其中，当年的GDP产出Y，A是资本，K是技术，L是劳动力。Y的变化是等号右边三个因素变化引起的。如果要计算增长率，就可以在一定的理论假设下（假定市场是完全竞争的、社会的资源配置是充分有效的）计算出全要素生产率。全要素生产率就是经济增长中不能劳动力增长和资本增长解释的那一部分。这部分被成为Solow残差。比如，中国经济今年增长10%。劳动力增长1%，资本增长50%，一个国家在资源配置有效的情况下。劳动部分的收入占其它要素收入的比例大致等于工资收入占国民经济账户的比例。资本的边际产出等于资本收入占国民收入账户的比例。这样，我们就能估算出全要素生产率。从各国经验来看，资本账户占GDP的比例大约是70%，劳动大约是30%。我们能够估算出中国10%的增长除了来自劳动力和资本增长以外，另外那一部分增长我们可以笼统地成为技术进步。Solow在1957年第一提出了这样的分析，然后他对世界上不同的国家进行了增值率的分析。这是一个很大的进步，在此之前人们对经济增长没有这么明确的图像。更不可能在理论增长模型和实际国民账户之间建立起这么密切的联系。这是Solow的一大贡献，他也因此获得了诺贝尔经济学奖。但是大家会发现，尽管这样的分析是一个很好的出发点，但是却带来了很大的问题。有人批评它把所有不知道的东西都归入残差，劳动已知、资本已知、其它的重要的东西都不知道。Solow的模型解释了不到50%的经济增长原因，模型如果有用就应该可以用已知因素解释更多经济增长背后的原因。但是更多的原因却是我们所不知道，模型所不能解释的。由于有这些批评，后来就有人研究如何发展Solow模型或者如何做进一步的改进。 到了90年代，比较有名的分析来自哈佛大学的经济学教授Barro。他的分析和Solow的有所不一样。Solow模型把除了资本和劳动外的很多要素都笼统地归结为技术进步。但是地理（比如维度高低、气候好坏）、宗教、文化、种族以及历史遗传（英美法系还是大陆法系）等等因素都有可能对经济增长产生影响。Barro想说的是：决定经济增长的公式和Solow模型的是一样，但是他加进了一些新的因素，用来解释一些特征化的事实。这些特征化的事实有下面这些。第一个事实：世界上富国和穷国的差距很大。美国的人均GDP在3.3万美元以上。按照购买力平价来算，尼日利亚的人均收入只有700美元。中国的人均收入也不到1000美元，和美国相差30多倍。为什么人均收入会有那么大的差距？第二个现象：人均收入是有意义的。人均GDP和社会的福利水平还是有很大的关联的。平均预期余命这个指标和GDP有很大的相关性。平均预期余命是有条件的平均寿命，比如一个人活到50岁以后还能再活多少年。平均预期余命反映了一个国家的营养状况、医疗条件、社会保障等等条件