文件中心的理论分歧辨析.docVIP

文件中心的理论分歧辨析 经过十余年的介绍和讨论，目前我国档案界对文件中 心的产生和发展过程、性质和功能已有比较清晰的了解， 大多认同文件生命周期理论作为文件中心的理论基础。然 而近期理论界在文件生命周期理论的评价及其是否适合中 国化问题上展开论战，其中一些争论涉及文件中心的可行 性，有的甚至根本否定文件中心的理论依据。笔者以为， 这种涉及文件中心的理论分歧是我国无法普遍建立文件中 心的重要原因之一。根据现有材料，这里仅选择理论分歧 的两个焦点进行评析。 一、焦点之一：文件生命周期理论与文件中心是否存 在必然联系？ 文件中心的理论基础是文件生命周期理论，这本来是 档案界大多认可的共识。但近期有学者对此给予否定的回 答，甚至得出“文件生命周期理论没有也不可能成为成立 文件中心的理论依据” 的结论。笔者无意逐一论争，仅从三个方面略 述浅见。 首先，文件中心的建立目的和理论依据能否等同？有 学者认为“经济上的节约原则，是美国政府成立文件中心 的主要依据，而不是以文件生命周期理论为依据” 笔者可以简要回顾一下文件中心的产生过程。 文件中心最早产生在美国，最初形式是二战期间海军部为 集中保存平时不常使用的数量庞大的文件而设立的临时库 房。由于这种库房及设施不如档案馆要求高，既适应了战 后的经济形势，又能满足各联邦机构的相同需求，因此很 快在全美推广开来。1 9 5 0年颁布的《联邦文件管理法》 授权设置联邦文件中心，由国家档案与文件局领导，隶属 于联邦档案系统。尽管建立文件中心最初的确是“一种政 府行为” 也的确是为了实现经济上的节约，但这应当是 文件中心建立的目的，与其理论依据不能混为一谈。从产 生时间看，文件中心先于文件生命周期理论。文件生命周 期理论恰恰是发端于对文件中心这一实践事物的理论解释 后来研究范围扩大到了文件的整个运动过程以及对这一过 程的全面管理，最终因客观揭示了文件的运动过程和规律 而成为文件管理的核心理论。可见文件中心出现在前、文 件生命周期理论形成于后，正是对理论源自实践经验的总 结和升华的有力证明。如果以文件中心产生之时尚无文件 生命周期理论为由得出二者没有必然联系的结论，恰恰正 是对理论和实践关系的颠倒。 其次，文件中心与文件生命周期理论有无必然联系的 关键要看后者能否成为前者的理论基础。笔者认为这一理 论的核心内容是“文件从形成到销毁或永久保存是一个完 整的过程；依据文件的不同价值及其作用形式这个完整过 程可划分为几个不同的阶段；文件在每一阶段因其特定的 功用和价值而与管理形式、保存场所之间存在一种内在的 关系” 它之所以是对文件运动过程和规律的客观描述 和科学抽象，关键在于抓住了文件运动的基本动力__价 值形态及其规律性的转化。化用美国档案学者谢伦伯格的 经典论述，文件具有两种价值形态，即对形成机关的原始 价值（第一价值）和对非形成机关的从属价值（第二价值）。 这两种价值形态在文件运动过程中不断进行规律性的转化: 第一价值逐步递减，第二价值逐步递增，最终实现第一价 值向第二价值的转化。 第一价值决定了文件在现行阶段为形成机关服务是首 要目的，保存场所应当是机关内部，以满足方便控制和频 繁利用的需要。到半现行阶段，文件的第一价值开始衰退， 尽管其对形成机关仍具有查考作用，但利用频率大大降低。 此时服务对象仍以机关为主，保存场所需具备两项功能， 一是继续发挥文件的第一价值，满足形成机关的利用需求; 二是检验文件是否具有第二价值，为最终处置，即销毁无 价值文件或将具有历史价值的文件移交永久保存机构（档 案馆）做好准备。进馆后历史文件的服务对象由形成机关 扩展到社会各界。可见，文件生命周期理论紧紧把握价值 形态的变化，描述了文件从产生到最终销毁或永久保存的 运动过程；揭示了这一连续过程因价值形态的规律性转化 表现出明显的阶段性特征；阐明了每一阶段的特定价值与 服务对象、保存场所和管理形式的对应关系。 文件中心的性质和功能能否从文件生命周期理论找到 合理解释呢？答案是肯定的。因为从阶段划分来看，文件 中心是与文件的半现行阶段相对应建立的一种过渡性保管 机构，处在形成机关与档案馆之间的中间位置。它之所以 具有过渡性和中间性，是因为半现行文件在文件整个运动 过程中处于中间阶段，相应要求保管机构既因文件的原始 价值继续满足形成机关的利用需求，又因文件的潜在历史 价值为历史文件进馆保存做好准备。这决定了文件中心必 然具有过渡性，具备满足形成机关利用需要和确保进馆文 件质量两项基本功能。可见，文件生命周期理论揭示的文 件运动过程和阶段划分是一种客观存在，尽管各阶段对应 的保存场所在不同国家可能名称各异，但都具有相同的性 质和基本功能。文件中心的现实也充分证明这一点，它在 许多国家的名称和形式不尽相同，但始终都是一种过渡性 的