文化创意产业及其评估实践研究.docVIP

文化创意产业及其评估实践研究 内容摘要:本文分析了文化创意产业的理论界定和统计 实践界定，指出文化创意产业评估实践中的问题，进而从可 操作性角度出发，提出利用现有的统计指标，从经济环境、 对要素的吸引力指标、创意源泉指标三方面对区域文化创 意产业的发展进行综合评估，并构建了评估指标体系。 关键词:文化创意产业评估指标体系 创意产业内涵的演变 20世纪80年代，创意经济进一步成为经济学家论述的 核心。美国经济学家约翰?霍金斯在《创意经济》中给创意 经济定义了一个范畴，他把创意产业界定为其产品都在知识 产权法保护范围内的产业，并划定了知识产权的4个类别: 版权、专利、商标和设计。 真正出现创意产业一词则是在1997年，当时英国组织 成立了 “创意产业特别工作小组”，旨在提倡、鼓励和提升 英国经济中人的原创力的贡献度。1998年该工作小组在 《英国创意产业路径文件》中率先对创意产业的概念做出 了界定，这一界定对创意产业的影响十分深刻，同时也引发 了学术领域内对创意产业的研究热潮。 近年来，欧美等国家发布的报告和研究成果进一步丰富 和推进了关于创意部门和创意产业的新观点。一些经济学 家对创意产业进行了详细研宄和调查，力图建立一门新的创 意产业的文化经济学。而事实上，各地区对文化创意产业的 理解却存在着不同，文化创意产业概念界定和产业统计指标 还比较模糊。 文化创意产业的理论界定和统计实践界定 1997年英国创意产业特别工作小组提出的“创意产业” 就是指源于个人创意、技巧和才华，通过知识产权的开发和 运用，而形成具有创造财富和就业潜力的行业。文化创意产 业通常包括软件开发、出版、广告、电影、电视、广播、 设计、视觉艺术、工艺制造、博物馆、音乐、流行行业以 及表演艺术等十三项产业，也是截至目前影响最深的创意产 业概念。 创意产业在中国兴起的时间不长，关于创意产业的定义 存在争议。中国人民大学人文奥运研宄中心金元浦指出，创 意产业、创意经济（或创造性产业）推崇创新、个人创造力， 强调文化艺术对经济支持推动的新兴理念、思潮和实践。 上海社科院文学所徐清泉认为:创意产业狭义地理解大体上 等同于内容产业、文化产业的高端;广义地理解就是思想产 业、观念产业、核心产业、关键产业、高端产业，它不仅仅 局限于文化产业的某一个领域或门类，而是涉及具有高科技 含量、高文化附加值和丰富创新度的任何产业。本文并不 对文化创意产业的理论范畴给予明确定义，更多关注的是实 践意义上的文化创意产业范畴。 由于理论体系上的争论，也造成了创意产业统计实践中 的差异。北京市统计局结合我国的统计体制现状，已尝试对 文化创意产业进行统计，将我国的文化创意产业细分为以下 几项：文化艺术、新闻出版、广播电视电影、软件网络及计 算机服务、广告会展、艺术品服务、设计服务、旅游休闲、 其他辅助等。但是在我国更多的城市或地区都没有对文化 创意产业进行独立的统计核算，然而越来越多的国内城市对 本身的文化创意产业现状与潜力都有迫切的了解需求。因 此，基于当前统计数据的文化创意产业评估有非常重要的意 义。 文化创意产业发展的评估指标体系理论研宄概述 文化创意产业对于提升区域经济发展水平，优化产业结 构具有不可低估的作用。因此很多城市都把发展文化创意 产业作为维持城市持久发展力的重要举措。但是每个城市 的禀赋条件并不一样，在发展文化创意产业过程中的短板也 不一致，因此建立一个评估指标体系对于各个城市正确审视 自己十分有必要。国内外学术领域针对区域内发展文化创 意产业的评估指标体系做出了大量理论研究。 其中影响最大的莫过于“3T”理论。创意型城市的 “3T”理论是由理查德?佛罗里达等人提出的，他们认为创 意型城市必须具备“3T”要素，是指技术(Techno 1 ogy)、人 才(Ta lent)和包容(T olerance)，它们相互补充，是创新型 城市形成的充分必要条件。针对“3T”理论中的三个主要 要素，理查德?佛罗里达利用“人才指数”、“技术指数”、 “包容性指数”来评估创意产业发展的条件优劣。 由于“3T”理论及其产生的评估指标体系是在美国的 统计体系之下而产生的，在我国当前的统计体系下很多指标 不在统计范畴内，因此该理论并不完全适用于我国的实践。 针对我国的统计实践，以可行的数据进行量化评估为前提， 国内学者对该评估体系进行了大量的研究。其中同济大学 韩平将我国的评估体系简要概括为两大类:总指标体系和发 展重点指标体系，分别从产业规模、人力资源、人文社会环 境等角度来构建指标体系。这从理论角度给予了评估实施 的支持，但略显遗憾的是，在指标体系中仍有很多指标无法 从现有的统计实践中获取数据，若能依其所述的指标体系进 行评估，仍需要新的统计实践活动才能实现，这无形中为评 估行为设置了障碍。 本