福建师范大学法学院行政法与行政诉讼法学课件 第八章.ppt

第八章 行政救济 行政救济涵义、类型。功能 行政救济发展趋势 行政赔偿涵义、特征、归责原则 行政赔偿范围 行政赔偿义务机关 行政赔偿特征及责任构成 行政赔偿范围及方式 第一节 行政救济概述 一、行政救济涵义 观点列举 国家为排除行政行为对相对人合法权益的损害采取的各种 事后法律手段与措施构成的补救制度 二、特征 行政机关与相对人处于争执中 双方法律地位不同 以保护相对人权益为目的 三、功能 排除不法侵害、恢复弥补受损合法权益 监督制约行政行为促进保护行政权力实现 调整公私利益实现社会公正维护社会稳定 弘扬民主政治推动社会发展 四、行政救济的历史发展 1、产生背景 2、发展进程（初步形成、全面发展） 3、发展趋势 救济类型多样 救济依据法典化 救济范围扩大化 救济标准合理化 第二节 行政赔偿 一、涵义及特征 要件： 由行政机关及其公务员的行为引起 是行使职权的行为 行为的违法性 现实直接损害 国家责任性质 责任确认及范围法定性（国家赔偿法） 二、行政赔偿的归责原则 过错责任 无过失责任 违法责任 三、行政赔偿的范围 1、侵犯公民人身权 2、侵犯相对人财产权 3、不予赔偿的情形 四、行政赔偿请求人 1、公民 2、法人及其他组织 五、行政赔偿义务机关 1——7 追偿 六、行政赔偿程序 单独程序、附带合并程序 1、提出赔偿申请 2、赔偿请求处理 3、行政赔偿诉讼 4、行政赔偿时效规定 七、赔偿方式及计算标准 1、赔偿方式 支付赔偿金、返还财产、恢复原状 2、计算标准 人身自由权（08年99.31元） 生命健康权 财产权 案例介绍： 1990年4月8日晚8时许，某港公安局复兴码头派出所民警吴某在所属管辖区域的八号码头巡逻时，发现江苏海门“平山一号”民船准备卸货，便上前制止，经查询得知，该船未办卸货手续。船主称在场的航运公安局工纠队队员邹某已收其管理费，但未开收据。这在船上查看船民的邹某却让船主卸货，声称“有事我负责”。当时未佩带工纠队的标志，吴某要其出示证件并讲清收取装卸费的问题，均遭邹某拒绝。吴某要船主交验航运薄，邹某出面阻挠。为此吴某拉邹某去派出所讲清问题，邹不从，两者发生推拉。吴某随即向服务总值班何某报告。何某到码头时邹某已回工纠队办公室，就同吴某赶过去，要邹某同去派出所，邹某不从。何某便回派出所拿了一副拇指铐和一支超高压式电击器，带了两个民警，再次要邹某去派出所。当邹某拒绝后，何某、吴某强行给其套上了拇指铐，在此过程中因邹某挣扎何某对其使用了电击器（经法医鉴定，造成轻微伤害），并将邹某带回了复兴码头派出所。 事情发生后，某市某区公安分局以违反《中华人民共和国治安管理条例》第22条的第1项“殴打他人，造成轻微伤害”为由，对吴某、邹某分别作出警告、拘留的行政处罚。吴某、何某不服，在法定期间内向某市公安局提出申诉。该市公安局改变定性为“非法限制他人人身自由”维持原裁决处罚。吴某、何某仍不服，向某区人民法院提起行政诉讼，要求撤销行政处罚裁决。 提问： 吴某、何某的行为具有明显的执行职务的特征，但也存在明显的违法之处，违法的履行职务的行为是否是执行职务的行为？这是此案的焦点，也是判断是否是职务行为是经常引发争论之点。请根据行政法原理分析、回答。 法院在审理此案中，对何某、吴某的行为是不是职务行为，应适用什么样的法律法规进行处理的问题上，存在不同意见。第一种认为，吴某、何某的行为不是职务行为。其理由是治安民警的职责是维护社会治安，管理的对象是危害社会治安的违法犯罪分子，邹某在当晚没有行使危害社会治安的行为，民警不该管，管了就是超越民警职权范围超越或违背基本职责的行为不是职务行为。第二种意见认为，吴某、何某的行为是职务行为。理由是，职务行为是国家行政机关的工作人员以行政机关的名义所为的行为。职务行为所依据的是国家行政权。国家行政管理权在内容和形式上具有法定性。本案民警吴某是某市某港公安局复兴派出所当晚的值班民警，其在所属辖区内巡逻警戒。该码头按规定当晚无卸货任务，装卸公司也无人值班，吴某在值班时发现民船，查询其卸货手续，是履行港口执勤民警的职责。当工纠队员出面干涉时，吴某要求出示证件，说清收取管理费的问题，是基于吴某要弄清批准卸货的原因，邹某应积极配合。 分析要点： 本案民警吴某是某市某港公安局复兴派出所当晚的值班民警，其在所属辖区内巡逻警戒。而该码头按规定当晚无卸货任务，装卸公司也无人值班。吴某在值班时发现民船应当查询其卸货手续，是履行港口执勤民警的职责。而此时未佩带工纠队的标志邹某出面干涉，吴某要求出示证件，并说清收取管理费的问题，这是基于吴某要弄清批准卸货的原因，邹某应积极配合，但邹某却不从，这在一定程度上属于妨碍执行公务的行为。而何某是当晚服务总值班人，接到吴某的报告后理应予