马克思哲学对后现代哲学的批判与超越.docxVIP

　　马克思哲学对后现代哲学的批判与超越 　　20世纪中叶以来的后现代哲学，它不仅仅是一种知识态度、时代意识和文化表征，尤为重要的是其通过反基础主义、反本质主义、反普遍性等反逻各斯中心主义，对形而上学思维方式进行颠覆和解构，这就意味着后现代哲学实质上是一种思维方式的转向。 　　而马克思哲学，在对传统形而上学和资本的双重批判中，完成了思想范式的变革，开启了一种新的思维方式。 　　在此种意义上，马克思哲学呈现出典型的后现代意蕴。 　　正如美国社会学家丹尼尔·贝尔所认为的，生活于工业社会的马克思，却准确预见到了后工业社会一些事物的形态。 　　因此，从思维方式的视角分析马克思哲学的后现代意蕴，对于我们今天正视和把握后现代哲学思潮和马克思所开启的哲学变革，具有重要的理论意义和现实意义。 　　一、马克思哲学对西方传统形而上学的批判 　　从思想史发展的脉络看，西方传统形而上学以追寻世界基质为目标，力图寻找某种完全不需要其它存在者而存在的东西就在本真的意义上满足了的存在。 　　它可划分为古代形而上学和近代形而上学两个阶段，如果说古代形而上学还带有天然而又素朴直观的现实世界的残留和痕迹的话，那么近代形而上学则以纯之又纯的概念、逻辑推演，使现实世界彻底沦陷并淹没于非本真世界的建构中。 　　而马克思哲学正是在对西方传统形而上学不留余地的清算中，实现了思维方式的变革。 　　首先，马克思哲学颠覆了西方古代形而上学，消解了万能神的统治地位。 　　西方古代形而上学并不是一开始就把神奉为世界的终极实体，而是把某种具体事物确定为万事万物的最终根据和变动不已事物中不变的始基，如德谟克利特的原子,赫拉克利特的火等。 　　但随着人的现实世界的延展，以具体事物作为世界的第一推动因日益受到贬谪和质疑。 　　既然此岸世界无法供给万事万物一个圆满的解释，那就只有在虚无的彼岸世界中找寻。 　　因此，它把彼岸世界的神即上帝视作万物的本原。 　　从此万能神以至真、至善、至美，最为纯粹的至上地位取得现实的统治霸权。 　　马克思哲学针对古代形而上学的这种非存在---存在的论证思维方式，认为并非神按照他的形象造人……而是人按照他的形象造神,也即对于神学形而上学的批判，必须由神学回归人学，使彼岸通达此岸，从天国到达尘世。 　　马克思进一步指出，世俗基础使自己从自身中分离出去，并在云霄中固定为一个独立王国，这只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明[4]55他还指出，人的自我异化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我异化，就成了为历史服务的哲学的迫切任务。 　　于是对天国的批判变成对尘世的批判[4]2至此，马克思哲学把现实生活确立为哲学变革的立足点，颠覆了西方古代形而上学的神---人的非存在---存在的思维逻辑，开始哲学变革的原初性实践。 　　其次，马克思哲学终结了西方近代形而上学，摧毁了理性自律的神话。 　　尽管彼岸世界万能神崩塌和消解掉了，但实际上，近代人们在启蒙的进程中又确立了理性形而上学。 　　近代形而上学的这种仅仅以概念衡量一切，[5]进而使整个现实世界都淹没在抽象世界之中，即淹没在逻辑范畴的世界之中[4]139的思维路径，是马克思不能认同的。 　　马克思哲学认为，近代形而上学从人们思维着的意识出发，脱离实然的现实世界，去建构一个应然的尘世世界是不切实际的。 　　因为意识在任何时候都只能是被意识到了的存在，而人们的存在就是他们的现实生活过程[4]72 　　近代形而上学企图背离现实生活过程，完全撇开甚至代替现实的生活进程完成理性自律的神话，表明了其内在困境。 　　事实上，近代形而上学的这种纯粹之思，恰恰就植根于现实的历史过程，是人们的感性的对象性实践活动揭开了各种理性思维的神秘面纱。 　　因此，马克思哲学从实践出发，强调了从抽象的人到现实的人，指出形而上学不应停滞于思想观念的副本,而应当积极介入现实的原本,使抽象的思辨哲学转向现实的实践哲学。 　　可以说，马克思哲学力争使颠倒的世界再颠倒过来，从以前哲人忽略或不屑的经验世界出发，提出对哲学的否定并消灭哲学[4]8,即是说，消灭旧哲学从而终结近代形而上学。 　　至此，马克思拒斥形而上学所实现的哲学变革，并非是在抽象的世界中用新的理性代替旧的理性，不是从观念出发去解释世界，而是在批判旧世界中发现新世界，从实践中确立行动的原则[6] 　　总之，马克思哲学在对西方古代形而上学的颠覆中，在对西方近代形而上学的终结中，展露出典型的后现代意蕴。 　　之所以说马克思哲学对传统形而上学的批判具有后现代意味，是因为后现代哲学也是以形而上学批判为其核心立场的。 　　比如，福柯以知识考古学和谱系学对抗和批判传统形而上学，同时以对历史遗迹的非连续性和断裂的强调，否认形而上学的连续性叙事；德里达则对传统形而上学采取解构的策略，以异质性和延异的幽灵批判