李贽的诗歌理论.docVIP

李贽的诗歌理论 万历以后，以李贽为首，掀起了文学解放思潮。李贽 的文学思想体系中，诗歌理论领域是“自然说”。 在中国古代“自然”最初是一个涵盖面非常之广的哲 学概念，李贽的“自然”说完全涵盖本体论，创作论，风 格论，既是对中国诗歌理论史上这一理论命题的传承，又 从其历史高度和思想高度出发，提出了自己独到的见解， 使得“自然”说这一传统的命题产生了突破，并且影响了 后人的诗歌理论。 一、李贽的“自然”观及其突破 明中叶以后，以李贽为旗手的文学解放思潮蔚然兴起。 “以自然为美”是李贽向传统宣战的一部利器，他的“自 然”说在几个方面都突破了传统的范畴范围，表现出了迥 然相异的特色。 1、自然观的内涵 李贽认为“自然”的来源是“真”。作为以表现情感为 主的诗歌，只有表现真诚自然之情感的诗才是达到了“自 然”之美之诗。 最早从本体论角度来分析以“真”为来源的自然观的 是刘勰。他强调感情的真实自然，反对矫揉造作、无病呻 吟。然而和前人相比，李贽所谓的“真”具有完全不同的 含义，表现出了鲜明的叛逆色彩。 首先他之谓“真”，已非刘勰所谓之平常的真实、真诚， 而是有着特定的含义，即他是以真来反礼教、反道学的。 “真”的对立面不仅是假，而且是“礼教”。李贽发现束缚 文艺的最大障碍正是所谓“礼义”。“自然发于情性，则自 然止乎礼义，非情性之外复有礼义可止也”（《读律肤说》， 《焚书》卷三），这句话的实质就是对“发乎情，止乎礼义” 的否定。他在《四勿说》中借为“非礼勿视，非礼勿听， 非礼勿言，非礼勿动”作注解，辨析了礼与非礼的区别： “盖由中而出者谓之礼，从外而入者谓之非礼；从天降者 谓之礼，从人得者谓之非礼；由不学、不虑、不思、不勉、 不识、不知而至者谓之礼，由耳目闻见、心思测度、前言 往行、仿佛比拟而至者谓之非礼。”这样来划分礼与非礼的 界线正好同儒家的思路相颠倒。儒家的礼是外加的、人为 的、违逆自然的。如果肯定了发自内心、出于自然者是礼， 那就等于取消了儒家之礼。 其次，李贽提倡之“真”是对真情的高扬。李贽把个 体的情感本身和情感表现提升到诗歌的本体性高度。在 《墨子注》中他明确地提出情感至上的观念：“絪缢化物， 天下亦只有一个情。”这就视情为世界存在的终极本原和一 切创造的原动力。李贽崇尚一切从真实生命里流出来的真 情实感，高度肯定“率性之真”。他极力强调情感的本真性 质和真实表现，提倡真情至性，反对情感失真，要求扬弃 伦理异化，实现人性复归。所以他评杜诗就与历代评者认 为其价值在于忧君爱国与关心民生疾苦不同。他认为杜诗 之美、之感人在一 “真”字，其忧思均发自心底，故而感 人甚深。 2、创作论的自然观 李贽认为诗歌不但要写“真实”，而且要真实地去写。 也就是说要只要自由的抒发自己的真情实感，自然就能达 §、O 在艺术创作上，中国古代诗论讲究自然感兴，反对理 智安排，主张创作主体在与外在对象的直觉合一中产生创 作灵感。中国古代诗论还非常强调适会、兴会、遇合等字 眼，以表达无目的而又合规律的自然境界。中国古代文论 还进一步认识到，自然不是浅薄、空疏，而是艺术家在艺 术修养和生活积累上达到圆熟的标志，达到把自然天成与 苦思精炼辩证地统一起来的境界。 历代诗论家多着眼于审美标准和艺术思维来对自然进 行探讨，或以自然为上品，或以创作时无意得之为自然， 或以成篇后有似等闲为自然等等。而李贽则从自然发于情 性的角度来论述自然之道，可以说是抓住了更本质的东西， 深化了以往的自然论。 首先，他认为诗歌创作应当本于情感之自然。他一方 面反对诗律形式规范悖逆情感自然的“牵合矫强”，另一方 面反对那种人为的“有意为自然”。他要求创作必须有真情 实感为内在的驱动力，如果为文造情，作无病呻吟，那就 不是真实的，也不是自然的。他在《读史?琴赋》中有一 段论琴的文字，讲到了情感的作用：“余谓琴者，心也，琴 者，吟也，所以吟其心也。人知口之吟，不知手之吟；知 口之有声，而不知手亦有声也。”他认为音乐是心声之传达。 这里所说的“心”实际上也是指的主体情感。琴同诗一样， 是用以抒发情感的，所以说“琴者，吟也”。弹琴与吟诗咏 歌同样是出干情性之自然，并无远近之别。手和口同样可 以表达情感，也无高低之异。这就说明了情感是构成文艺 所不可缺少的要素。其次，在创作中，他要求情感审美表 现的自然率真和自由无碍，而技巧与法度之类都属于末 节。他反对穷工极巧、刻意雕琢。他说：“风行水上之文， 决不在于一字一句之奇。若夫结构之密，偶对之切，依于 理道，合乎法度，首尾相应，虚实相生，种种禅病，皆所 以语文，而皆不可以语于天下之至文也。”（《杂说》，《焚书》 卷三）潜心于精攻细磨，讲求文理文法，即使能创作出工 巧之极的作品，却创造不出伟大的作品。那末，“天下之至 文”是如何产生的呢？他的见解是：