民国经济思想史研究的意义与构想.docVIP

民国经济思想史研究的意义与构想 【英 文 标 题】 SignificanceandldeasoftheStudyontheHistoryofEconomi cThoughtsoftheRepublicofChina (1912-1949) 【内容提要】新世纪的中国经济思想史研宄既要有研 究方法、研究视角的拓新，也要有研宄领域的平衡发展。 由于种种原因，民国经济思想史成为中国经济思想史研宄 领域最薄弱的环节。大力加强民国经济思想史的研究不仅 具有填补学术空白的理论意义，而且对中国当代市场经济 体制的构建和具有中国特色的中国经济学理论的发展具有 历史借鉴意义。目前首先要解决好民国经济思想史研宄的 分期、主线、内容及史料等问题。 【正文】 中国经济思想史学科由于本身的研究难度及进入成本 的高昂，因而自其孕育产生约一个世纪以来，始终没有成 为经济学的显学。虽经几代学人筚路蓝缕，艰难开拓，使 中国经济思想史的研究取得了令人瞩目的成就，但至今仍 处于严重的不平衡发展状态，其中，民国经济思想史的研 究就显得非常薄弱，基本上处于研究的空白地带。民国时 期的学者研究中国经济思想史的重点在先秦时期，新中国 经济思想史研究的重点也长期放在古代，近代经济思想史 的研宄成果虽然不少，但大多数将研宄的范围确定在1840 年至1919年间。迄今为止，尚未出版一部专门研究1911 年至1949年中国经济思想史的学术著作。近几年中华人民 共和国经济思想史的研宄成为中国经济思想史研究的新热 点，出版了一批学术专著。相形之下，民国经济思想史的 研宄却形成“中部塌陷”。我们认为，新世纪中国经济思想 史研宄的发展与创新，既要有研究方法、研究视角的拓新， 也要有研究领域的平衡发展，大力开展民国经济思想史的 研宄是新世纪中国经济思想史学界同仁所肩负的义不容辞 的历史重任。 一、民国经济思想史研究的回顾 民国经济思想史的研究为什么长期没有得到系统的深 入研究？我们认为主要原因有以下几个方面。 第一，中国经济思想史的分期没有给“民国经济思想 史”以明确、独立的定位。长期以来，中国经济思想史界 受中国史学界关于中国近代史分期的影响，把“中国近代 经济思想史”的起迄年代界定为1840-1919年。因此，中 国近代经济思想史的著作，一般只写到五四运动前夕，而 对1919-194 9年经济思想的内容却不太涉及。这种分期方 法，人为地把民国经济思想史割裂开来。 第二，长期以来极“左”政治对学术的干预，使学者 们将民国经济思想史的研究视为学术禁区。与中国古代经 济思想属于中国传统文化的重要组成部分，新中国经济思 想以马克思主义为指导不同，民国经济思想史的主体是西 方资产阶级经济思想在中国的传播、运用与发展。而长期 以来人们对于西方资产阶级经济思想立足于批，对这种思 想在中国的传播、运用与发展更是持蔑视和敌视的态度。 同时，民国时期的许多经济学者与国民党政权有或多或少 的联系，因而，学者们唯恐自己在研宄中产生方向“错误” 而不敢轻易涉足。 第三，民国经济思想史研宄本身的难度也是造成其研 究不足的重要原因。民国时期，西方各种经济思潮传入中 国，由于当时出版业的繁荣，大量的经济学论著问世，令 人眼花缭乱。这一点，正如叶世昌先生在《中国货币理论 史》（下册）一书的“自序”中谈到民国时期货币思想研究 的困难时所言：“中国货币理论史的近代部分，时间跨度只 有109年，但要搞清楚这109年的货币理论情况，比写时 间跨度达2000余年的古代部分要困难得多。中国古代部分 的资料相对要集中些，而近代部分却非常分散，收集资料 的工作十分艰巨。特别是民国时期，关于货币理论的论文、 专著以及译著很多，要将来龙去脉搞清楚，没有多年的潜 心收集和研究是难望有成的。（这是不少中国经济思想史研 究者对这一时期经济思想的研宄望而却步的主要原因之 一。）” [1] 当然，在近一个世纪中，学术界也有部分著作涉及民 国经济思想史的研究。早在民国时期，就有一些学者对民 国经济思想作过初步的介绍。如成书于19 48年、由夏炎德 撰写的《中国近百年经济思想》一书，对孙中山、朱执信、 廖仲恺、胡汉民等“革命领袖”的经济思想即作了介绍。 该书之“附录二”（“中国近三十年来经济学之进步”）系作 者接受《文化先锋》杂志之征文而作，该文主要以“经济 思想与学理为对象，其他应用经济学方面之研究，如币制、 银行、金融、财政、贸易与工业、农业等，概未涉及” [2]。 该文对马寅初、刘大钧、李权时、唐庆增、叶元龙等人的 经济思想作了评述。该书之“附录三”（“抗战时期经济研 究之成就”）对蒋介石、祝世英、吴景超、陈伯庄、吴克刚、 褚葆一等人的经济思想作了评介。李权时1934年出版的《 现代中国经济思想》一书则从消费论、生产论、交易论和 分配论四个方面“