行政合同和行政行为.docxVIP

行政合同和行政行为 　　目录　　一、行政合同是行政行为　　二、行政合同的行政性　　行政机关必须作为行政合同的一方主体　　行政合同的内容是行政机关所管理社会的公共事务　　行政机关在行政合同的变更、解除上享有行政优益权　　三、行政合同的合同性　　行政合同以合同形式确立行政主体和相对人之间的法律关系　　行政合同的成立符合合同成立的规则　　行政合同的内容对双方具有同等的约束力　　行政合同的履行遵循着经济利益平衡原则　　参考文献　　论行政合同的性质　　一、行政合同是行政行为　　要确定行政合同是否是行政行为,首先应界定行政行为的涵义,对行政行为理解的不　　同决定了对两者关系的不同表述。德国行政法对行政行为的通用定义是《行政程序法》第　　35条之规定:“行政行为是由行政机关为调整涉及公法领域一具体事宜做出的,对外有直接　　效力的任何处分、决定或其他公法上的措施”。与私法行为、法规制定行为、事实行为和　　对内行政活动等相区别,行政行为与行政合同并列为行政活动的公法形式。[5]在法国,对　　行政行为有三种理解,即形式意义的行政行为,实质意义的行政行为和功能意义的行政行　　为。以后者为通说,即以行为的作用为标准,把行政行为界定为行政机关用以产生行政法上　　效果的法律行为,以及私人由于法律或行政机关授权执行公务时所采取的某些行为。行政　　主体的行政合同行为属于行政行为。我国法律尚未对行政行为以明确定义,行政法学界的　　理解也有差异。1983年法律出版社出版的《行政法概要》最先使用“行政行为”概念,其　　后,绝大多数行政法专着、教材相继沿用了这一概念,并且出现了《行政行为法》、《行政　　行为概论》等专着。当前在我国占主导地位的观点认为“行政行为是指行政主体在实施行　　政管理活动、行使行政职权过程中所做出的具有法律意义的行为”。“行政行为是指行政　　机关及法定组织在行政管理过程中,依法实施的能直接或间接产生行政法上之法律效果的　　行为”。因此,行政行为应当包含下列三个要素:其一,主体要素,行政行为是行政主体作出　　的行为,行政主体包括行政机关和法律法规授权的其他组织;其二,职能要素,行政行为是　　行政主体行使行政职权、履行行政职责的行为,而行政机关以机关法人的身份从事的民事　　活动就不是行政行为;其三,法律要素,行政行为是具有法律意义、能产生法律效果的行为,　　不产生法律效果的事实行为如警察执行公务时的打人行为就不是行政行为。　　根据上述行政行为的内涵分析,就比较容易解决行政合同行为的归属问题。行政合同　　是行政主体与行政相对方基于相反方向的意思表示达成的协议。行政合同的主体包括行政　　主体和行政相对方;行政主体关于行政合同的缔结、履行、变更、解除的意思表示和相应　　的行为都是基于行政职权的要求;行政合同的法律效果是设立、变更、终止具体的行政法　　律关系。因此,行政主体所为的行政合同行为具备行政行为的三个要素,属于行政行为的范　　畴。　　行政合同是依合意,双方的意思表示对行政合同的成立具有同值性,行政主体和行政　　相对方都同等地受到行政合同的约束。从其成立方式和产生的法律效果看,具备合同的本　　质要件。从这种意义上理解,行政合同又是一种双方法律行为。　　二、行政合同的行政性　　行政性，指行政机关借合同的形式实现其行使行政职权的目的。主要表现在以下几个　　方面:　　行政机关必须作为行政合同的一方主体，即在行政合同中有行使行政权的主体。　　行政合同的主体与民事合同的主体不同。行政合同的主体一般都有行政主体作为至少　　一方的当事人。行政主体包括了国家行政机关和法律、法规授权的组织以及行政机关委托　　的组织,它是作为一种优势地位的当事人签定行政合同的,而不是以机关法人既平等民事　　主体的身份成为合同当事人的。而行政主体的优势地位就表现在它是拥有行政职权的的当　　事人,这也表明了行政合同始终是与行政职权联系在一起的。　　1.主体与普通公民、法人及其他组织之间的行政合同。这是最常见,最广泛的行政合　　同的形式。最典型莫过于政府采购合同。　　2.行政主体与行政主体之间的行政合同。大多数学者都认为行政主体之间可以签定行　　政合同。但也有学者认为治在行政主体和相对人之间存在缔结行政契约的可能性,从而将　　行政机关之间签定的合同排斥在行政契约之外,另称之为行政协议,其理由是行政机关间　　的合同不适用“行政优益权”原则,且不宜优法院主管。笔者以为,行政合同的是在行政领　　域形成的发生行政法律效力的双方合意,这种合意自然可以在行政主体间存在,这一点也　　被西方国家行政法理论与实践所肯定。如德国行政法理论上就肯定行政机关之间可以订立　　合同,日本公共团体间以