教师惩戒权的现实失落与理性回归.docxVIP

教师惩戒权的现实失落与理性回归 教育是一个复杂且庞大的工程， 为达到教育的最终目的， 在 教育教学活动过程中， 教师应采取恰当的惩罚方式对学生的违规 行为进行必要的惩罚。 惩罚是教育学生的手段之一， 有一定合理 性。然而反观当下的教育现实，教师不敢惩罚成了常态。为此， 必须重新审视教师的惩戒权，让其成为促进教育发展的合理存 在。 一、教师惩戒权的现实失落 对当下中小学教师的惩戒权进行重新审视后发现， 其处于失 落的边缘状态： 教师惩戒权缺乏国家立法层面的保障， 遭遇社会 观念意识的冲击，缺乏教师的自我反思与确认。 教师惩戒权缺乏国家立法层面的保障 惩戒权是保障教师能够进行正常的教育教学活动，维持必要 的教学秩序， 并保证学生健康成长的非常重要的手段。 在国外很 多国家，教师的惩戒权受到法律保护，但是到目前为止，我国并 未对教师惩戒权进行全国性的立法规定，立法层面仍处于空白， 法律法规并没有明确赋予教师惩戒权， 教师惩戒权缺乏立法层面 的保障。 教师惩戒权遭遇社会观念的冲击 素质教育的发展要求师生关系应民主、 平等，传统教育“师 道尊严”的观念随之慢慢消逝， “爱的教育”成为教育主流。 由 于一些新闻媒体的错误导向以及家长的错误观念， 教师在管理学 生时始终处在被动的位置， 导致教惩戒权遭遇社会观念意识的冲 击。第一，社会舆论在潜移默化地影响人们的思想观念，导致大 众纷纷对教师行使惩戒权持反对意见， 扼杀了教师正当惩戒权应 有的存在价值，使教师的威信降低、地位下降。第二，由于我国 特殊的国情， 家长对教师的惩戒教育过分敏感， 学生在学校中犯 了错误，家长就会拿出教育应以人为本、主张学生权利的利剑。 家长的错误观念以及压力使得教师不敢惩戒学生， 难以正当地行使自己的惩戒权，教师的职业也逐渐变成“授业”这一独角戏。 教师惩戒权缺乏教师的自我反思与确认 由于教师自身素质的限制， 以及我国对教师惩戒权立法的空 白与社会观念意识的偏离， 以至于教师自身在行使惩戒权中迷失了方向，缺乏对惩戒权的自发反思与确认， 导致教师走向滥用惩戒权与放弃惩戒权两个完全相反的极端。 第一，大多数教师轻视学生应有的权利， 不尊重学生作为主体的权利， 导致教师滥用惩戒权。很多教师缺乏爱心、耐心，在教育教学过程中常常采用体罚这种最简单、 最直接的方式管理学生， 导致学生的身心健康受到严重的损害。 第二，教师放弃惩戒权。 因惩罚造成的教育悲剧、法律的禁止与教师惩戒权遭遇社会观念意识的冲击， 致使教师行使惩戒权时畏手畏脚， 为避免各方面的压力， 从而走向另一个极端，放弃了自己的惩戒权。 二、教师惩戒权合理、合法的再确认 教师惩戒权有其合理、 合法性，惩戒权是教师依法对学生不 当行为实施适度惩戒的权力， 对教育教学活动实施恰当的影响和 控制是教师应有的、合理合法的权利。 教师惩戒权合理性的确认 （1）惩戒权是教师顺利开展教育教学活动的保障 教育是一种培养人的复杂活动， 其中教师是组织者， 在教学实践活动中占据主导地位。 因此，教师既具有合理的管理权力和组织权力，也拥有一定的惩戒权。教师要想教学活动顺利开展， 必须以纪律、 秩序及管理作为保障。 学生在接受教育的过程中自己无法形成规范行为， 需要借助教师加以引导。 教师需要对学生的身心施加一定的影响，从而使其形成正确的价值观和道德观， 使其行为举止符合社会的行为准则， 从而逐步实现社会化。 在教育教学过程中， 教师适度行使惩戒权可以改正学生的各种不恰当行为，帮助学生矫正并养成正确的行为规范， 这是教师顺利开展教学活动的基本保障。 （2）惩戒权是实现教育目的的手段 教育的目的是培养完整的人，使受教育者得到全面的发展，成为有理想、有道德、有文化、有纪律、有创造能力和独立个性的全面发展的人。教师职业的特点决定了他们扮演着多重角色，教师不仅要“授业”，还要“传道、解惑”，帮助、引导学生完成社会化过程。这一过程存在一定的复杂性和太多的不可控因素，因此教师不仅要对孩子细心、耐心地进行思想浸润，还应对 其进行相应的制度规范与严格管教。 （3）惩戒权是教育制度运行的条件“凡是必须使用惩罚的地方， 凡是使用了惩罚能够有益的地 方，教师就应当使用惩罚。” [1] 因此，教师的惩戒权是教育制度运行的条件。 教育活动随着历史的不断演进， 形成了现代教学活动这一套固定化的组织模式， 这其中包括制度化的课程、 严格的管理及有效的教育手段。 学校是教育制度中的一个准科层组织 形式，这一组织目标明确，同时具有严格的等级制度 [2] 。班级成为教育制度化结构中的典型范例， 对违规的学生进行适度的惩罚与处分， 保证了教育活动的正常进行， 是教育制度运行的必要 条件。 教师惩戒权合法的确认 （1）教育法律法规未否定教师惩戒权 我国关于教师惩戒权的法律法