歇家视角下的明清基层社会及其权力网络.docVIP

歇家视角下的明清基层社会及其权力网络 ? JIIJ ? J II J 1 q ■ 1 ? 4 卜 ■ w D V A M ■ a 井 X. V. V 涂 1 i g % a J J I 1 ；* ? * F M ? 1 11 反映明清基层社会管理与运作的历史文献。 近年来，有关明清基层社会管理与运作及其权力结构、区域社会研究的范式反思等问题，成为史学界讨论交 流的热点。本刊近期围绕这些话题开展学术争鸣，引起明清史及社会史学界的广泛关注和热情参与，刊发了一系 列文章，包括仲伟民《在历史小碎片中发现大历史一一兼评〈明清歇家研究〉的学术贡献》、高寿仙《准确把握 历史的细节和碎片一一也以明清歇家为例》、胡铁球《在史料体系中理解历史中的细节与“碎片” 一一对〈明清 歇家研究〉评论的回应》、范金民《谁是明清基层社会的支配力量一一兼评〈明清歇家研究〉》、高寿仙《怎样 在史料体系中理解历史的细节和碎片——仍以明清歇家为例》、王一胜《历史的大视野与小细节一双重性公共 组织与明清基层社会的支配力量》等。上述文章不仅对如何准确评判歇家在明清社会的地位与作用，其与官府及 基层百姓关系如何，这一研究方法与以往宗族、士绅等研究有何异同等各抒己见，也对传统的乡绅社会说、宗族 社会说以及乡村自治论等不同研究路径进行了反思，启发我们重新认识和理解中国传统社会的组织结构和制度建 设，揭示更为全面、客观、生动的传统社会面相。 “奇文共欣赏，疑义相与析。”学者之间的往复论辩、争鸣商榷，是推动学术研究不断走向深入、彼此 共同进步的重要途径，许多真知灼见和思想的火花正是在相互交流、相互论难中碰撞产生的。我们期待大家就各 种学术热点各抒己见、惠赐佳作。 《光明H报》史学版围绕歇家与明清基层社会研究开展的学术争鸣在学界产生了觅要反响。诸位先生的文章 读后让我受益匪浅，很多评价与论述十分中肯，如我将丝绸业纳入“布行业”论述，为了论述“碾坊”具有提供 住宿的功能，将不同行业的“碾坊”捆在一起研究等。不过，对于其中有关明清棊层社会的支配力量、组织方式 等问题，我感觉还需进一步深入和细化。 歇家视角下明清基层社会势力及其运行途径 传统中国多是以地缘、血缘、人缘（人情）等要索來构建社会关系网络，经营歇家也绕不开这些要素，故其 包揽词讼钱粮主要以“主户、主家”的方式展开。“主户”“主家”的历史概念非常复杂，但在歇家的视域下， 其特指“主交纳钱粮、词讼等服务Z家（户）”。在州县，歇家为主乡民交纳钱粮或主原被告打官司Z家；在各 级仓场，歇家为主纳户（包括解户、解役、解官、运官、粮长、大户等）上纳钱粮Z家；在税关，歇家为主商人 交纳关税Z家。正因为如此，谈到歇家与乡民、纳户、商人的关系时，一般会用“投”“主”“户”“家”等字 眼。在山东，明嘉靖时就有“歇家，俗名主户”之说，为此我在《明清歇家研究》中用了 3200余字详细考禅了 “主户、主家”为歇家的异名Z—（见第一章第二节《保歇制度的建立与歇家异名考》）。 范金民教授因没有注意到歇家包揽钱粮组织方式，谋认为明嘉靖时期罗洪先所说的“主家”是“士绅之家” 而非“歇家”。罗洪先言吉水的酒仓在县城，乡民因运纳漕粮各环节困难重重，故女是到县城买粮上纳：“兑漕 一事……致市猾为奸，阴结皑户，交关相倚……敝邑巨室环城，乡户寄食，咸有定主，父祖子孙，传承不易，乡 户入市，睢睢吁吁，不识公门，进退咸听主家。”据此，前者是“歇家与硝户表里为奸”，后者是“市猾与皑户” 表里为奸，显然这里的“市猾”指称的是“歇家”。用“市猾”指称“歇家”比较多见，而“巨室”未必指的就 是“士绅”，如江苏地方志中是如此描述保妳的：“高门大第，频然焕然，厨饮甘脆，口厌鯉铮”，这还不算“巨 室”吗? 考察歇家的构成人员，主要由商人类、册书类、土豪积棍类、士绅劣衿类、胥吏衙役类、宗族类、仓夫类、 讼师类、豪绅家仆类、里役类等十儿种构成。这种构成是由当地实际社会力诡决定。 在士绅势力强的地区，丄绅便成为歇家主要构成人员。如“州县歇家……尽系积棍并贡监劣衿、豪绅家仆”； “各县收粮……有衿棍积歇包揽折干，上庄代纳”；“乡人讼事入城，必投歇家……乃为有势绅衿所开”；“城 中不肖牛监，包揽词讼，号为歇家”。此类史料难以枚举。 笛吏衙役势力强的地区，吏衙役则成为歇家主耍构成人员。如“该州（郴州）向设歇户二十家，择诚实有 身家之书役充当……此等歇户各州县衙门皆沿用之”；“乡民离城穹远，毎必投寓歇家，歇家多系衙役积嶽”； “今访得尚有不法经胥，违禁招留四乡有事人犯，或原呈或被告，在家保歇”；“往往衙役革退，即窜当保歇， 保歇事败并钻充衙役”。此类史料也数不胜数。 在宗族势力强的地区，以宗族为单位开设歇家的也很多，要么是合族公举一人做歇保，要么是各族在县城建 “祠堂”以作歇家。前者如在湖南桃源县，“该