比较制度与非制度因素对我国农民增收影响分析.docVIP

比较制度与非制度因素对我国农民增收影响分析 摘要:将影响农民增收的制度性和非制度性因素综合考 虑，运用Johanson协整检验和误差修正模型进行实证分析。 研究结果表明：与非制度因素相比，制度因素在农民增收中 的影响力更大。 关键词:农民增收;制度;二元化经济体制 自XX年8月由美国次贷危机引发的金融危机席卷美国、 欧盟和日本等主要世界金融市场时，“出口”和“投资”对 我国经济增长的拉动效应逐渐减弱。为了保持我国经济持 续健康平稳地增长，当务之急是扩大内需。而扩大内需的关 键是农民增收。 1变量和数据来源 变量选择 制度因素 土地产权制度(XI)。 由于农民土地产权制度的改革有明显的时间界限，本文 据此对农民增收的土地产权制度进行量化。以土地产权政 策的改革为界限，对其赋值，介于0—1之间，越接近0说明农 民增收的壁垒越高，越接近1说明农民增收的壁垒越低。1 978—XX年取，1 984—XX年取，X X—XX年取，这种赋值在一 定程度上反映土地产权制度的变化。 户籍制度(X2)。 本文同样给其赋于0—1之间的值以便量化。越接近0 说明户籍制度越严格，农民增收的壁垒越高，越接近于1说 明户籍制度越宽松，农民增收的可能性越高。赋予1978- 1983, 1984—1985, 1986—1993, 1994—XX 的值分别是，，这 在一定程度上说明了户籍制度的变动。 社会保障制度(X 3)。 本文按照社会保障制度的改革时间给其赋0—1之间的 值。越是接近0说明社保制度越不完善，农民增收的可能性 越小，反之，则较大。赋予197 8—1991, 199 2—2000, XX— XX, XX的值分别是，，，，这在一定程度上说明了社会保障制度 的变动。 非制度因素 农村工业化程度(X7)，用乡镇企业就业人数除以农 村劳动力表示。 人均农业财政支出(X 5)，用农业财政支出除以农村 人口得到。 农产品价格指数(X6)，用全社会食品类零售商品价 格指数替代，并以1978年为基期。 农产品总产量(X8)，用粮食、棉花、油料、麻类、 甘蔗、甜菜、烟草、蚕丝、茶叶、水果的年产量加总表 数据来源 本文采用的数据样本期为197 8年一XX年。农民收入 (X)这一因变量用农民人均纯收入表示。 2模型，实证检验与结果分析 模型建立 将待检验的制度因素，非制度因素与农民纯收入之间建 立如下模型： 模型一：LXt=F (XI, X2, X3，X4)。 模型二:LXt=G (X5, X 6, X7, LX8)。 其中F表示制度因素与农民增收之间的函数关系，G表 示非制度因素与农民增收之间的函数关系。t表示年 数，t=l，2,…30。 单位根检验 对于经济时间序列模型来说，在对变量的协整检验之前， 必须验证变量的平稳性。而验证变量是否平稳的过程就是 单位根检验。本文主要采用PP(Phillip s—Perron)检验。 对各变量进行PP检验结果如表1所示。从表中可以看 到，变量 LX，X1，X2 , X3, X4, X5, X6, X7, LX8 的PP 统计量均大 于在各显著水平下的临界值。故而不能拒绝各序列存在单 位根的原假设，是非平稳的。进而对各变量进行一阶差分， 结果显示：ALX，AX1，AX2, AX3, AX4, AX6 的 PP 统计量 大于1%临界值，AX5, AX7, AL X8的PP统计量大于5%临界 值。表明在9 5%的显著性水平下拒绝存在单位根的原假设， 认为各序列是平稳的一阶单整的时间序列。 注:表中用△表示一阶差分，用**表示在1%的显著性水 平下拒绝存在单位根的原假设，即在1%的显著水平下认为序 列是稳定的，用*表示在5%的显著性水平下拒绝存在单位根 的原假设，即在5 %的显著水平下认为序列是稳定的。协整 检验及结果分析 根据协整理论，同阶单整序列可以进行协整检验。本文 米用Johanso n检验对影响农民增收(LX)的制度性因素 (XI, X2, X3, X4)和非制度性因素(X5, X6, X7, LX8)分别进行协 整检验，以考察制度性因素，非制度性因素和农民纯收入之 间是否存在长期稳定的均衡关系。协整检验的结果如表2 所示，我们可以得知制度性因素中的各变量、非制度因素中 的各变量与农民纯收入之间都存在协整关系。相应的协整 系数标准化如表3所示。检验的结果与理论分析是一致的， 即制度因素中土地产权制度(XI)、户籍制度(X 2)、社会保 障制度(X3)都与农民增收呈现正相关关系，WTO政策与农民 增收呈现负相关关系；非制度因素中各变量与农民增收均呈 正相关关系。即说明制度越健全，非制度因素越是有利于农 民增收，农民增收的程度就越大。制度因素中对农民增收的 影响力由大到小的顺序是社会保障制度(X3)、土地产权制 度(XI)、户