多元评监取向摘要及比较分析.DOC

課程名稱：教育評鑑理論專題研究 學生：高慧容 教博三896000173 授課教師：潘慧玲教授 日期：9 PAGE PAGE 5 導讀文章 Fitzpatrick, J. L., Sanders, J. R., Worthen, B. R. (2004). Program evaluation: Alternative approaches and practical guidelines (3rd Ed.). New York: Longman. 第九章 不同的評鑑取徑：摘要及比較分析 Chapter 9 Alternative Evaluation Approaches: A Summary and Comparative Analysis 引導問題 不同取徑的評鑑應留意那些事項？ 你覺得何種取徑最適用？你是否發現各種取徑有用的概念？ 如果你只選用一種取徑於各種評鑑，而忽略其它取徑，是否因此失去許多？總是使用同樣的取徑，會有哪些危險？ 在某些評鑑模式中存在什麼負面的隱喻？為什麼值得關注？ 不同評鑑取徑對於評鑑的概念化有何貢獻？ 整體來看，各種評鑑取徑對於方案評鑑的實務具有哪些重要的貢獻？ 各種評鑑取徑是否可能一起用於一個實際的評鑑之中？ 前言 第三章將評鑑取徑分為5類：目標導向、管理導向、消費者導向、專家導向、參與者導向等，5類評鑑代表目前學校運用方案評鑑的想法。第四至第八章摘述支撐今日大部分方案評鑑的理論和概念。這些架構「非常有用」，我們將進一步討論，但是首先不得不提出一些告誡。 壹、有關不同評鑑取徑的告誡 首先針對不同評鑑取徑的集體概念提出5點告誡，值得注意： 一、「評鑑中有意義的著作」既非「模式」，也非「理論」。 方案評鑑所呈現出來的事實，一部分是出於科學的探究，我們並不驚訝於許多的評鑑者嚮往成為科學家。當評鑑者發展出各種的評鑑「架構」，做為「指導」(guidance)的來源時，我們可能會問，方案評鑑能否成為科學或形成科學中的原則？然而就如同Scriven (1991a)所說的，對於評鑑而言，更適當的概念是跨越學科的(transdicipline)。所以即使是字典中最不嚴謹的「模式」(models)定義，仍然並不適合於現今的評鑑，大部分的評鑑模式是非常模糊、一般性的。至於「理論」(theories)同樣不適合，我們所看到的評鑑著作並都並非是原則或演繹性的知識，因為那些評鑑著作並無法幫助我們發展、運用或相互關聯於法則與解釋，它無法幫助我們去預測或進一步解釋，所以並非「理論」。 因此，前面幾章各種評鑑的取徑，是說明個體對於評鑑領域的概念，他們致力於讓這個領域更具有某種邏輯的結構，但顯然的，這並非「模式」，亦非「理論」。 二、成為遵行某種特定評鑑模式的「門徒」(Discipleship)是危險的。 在這本書中所提出的每一個評鑑取徑，都各有其追隨者相信，在相較於其他的評鑑取徑下，自己所信仰的是較好的，所以會不假思索地將特定的評鑑取徑用於每一種情境當中。然而理想的狀況是，評鑑的實踐者將這些方法視為啟發式的工具，從各種的評鑑取徑中、分別針對情境去做選擇。 三、呼籲放棄多元主義以合併評鑑取徑成為單一通用的模式，是不智的。 如何進行評鑑的計畫在短時間內一併湧現，使得一些人相當困惑，於是呼籲要合併不同的取徑，形成一個普遍的模式，以能夠包含所有，亦即「忽略學術的討論，只要告訴我們究竟如何進行方案評鑑!」但是，如此做會有內在的危險，特別是想要創造「一個模式」。第一個危險是，前面幾章所敘述的各種評鑑取徑乃根基於廣大分歧的哲學假設，如果將各種評鑑取徑合併，形成單一一個，那麼將會稀釋掉整體中的部分；第二，目前仍然沒有足夠的實證基礎，讓我們可以非常確定究竟哪些可以保留、而哪些必須丟棄；最後，評鑑脈絡是相當不一樣的，所以很難去讓人取信，惟一或而惟二的模式可以涵括所有的需求。 四、評鑑取徑的選擇，並非以實徵經驗為基礎的。 如果上述的觀點都可以接受的話，那麼下一個問題就是：「我們如何知道哪一種取徑，適合所處的情境?」然而這個答案困難的地方在於，幾乎沒有研究去引導個人進行選擇。因此在缺乏相對證據的情況下，選擇何種評鑑取徑，很大的關鍵則在於哲學或專業的信念。 五、負面的隱喻，在某些取徑中，將導致消極的副作用。 有一些隱喻靜默地假定，被評鑑的系統本來就有問題，所以今天有一個病人死掉了，那麼他的死因不可以被公開；另有一些隱喻根植於人們本來就會欺騙、躲避問題，或者隱瞞資訊等，如此一來評鑑似乎就沒有效用了。因此為了避免這些問題的產生，必須要喚起更多正面的隱喻。 貳、不同評鑑取徑的貢獻(p.158) 不同