20XX年博弈论与市场竞争模型概述.ppt

例子：如p＝100-0.5(q1+q2)，c1＝5q1，c2＝0.5q22，若两企业串谋，求q1、q2、P， 与 。 q1*=90，q2*=5，p=52.5， 将此结果与古诺解与斯塔克博格解比较，可以发现，串谋后，市场均衡产量(q1*+q2*) 减少，均衡价格上升，但厂商的总利润提高 了(上升到4525)。 上述两厂商以产量为决策变量所展开的一次性竞争，实际上就是古诺博弈，厂商的非合作均衡的收益要小于其合作收益。在n个厂商的寡头垄断市场上，厂商合作获取的利润大于非合作的利润这一结论依然成立，只不过随着厂商数目n的不断增大，每个厂商合作与非合作的差异将越来越小，从而厂商缔结卡特尔协议的动机也就趋于消失。 2、串谋的困难 通常的价格卡特尔协议是指行业内有关企业按共同利益极大化原则(MR＝MC，i＝1，2，…，n，如有n个企业)来确定价格，并确定产量配额。 （1）成本存在差异 如果企业间的成本或需求存在重大差异，默契串谋就可能不会允许完全的利润最大化。我们用企业具有相同MR的双头模型，来说明存在成本差异的情况。 图6.13 存在成本差异的卡特尔 我们假设需求曲线是线性的，两家企业的边际成本曲线由MCA和MCB给出，这两条曲线的水平加总给出了行业供给曲线MCA+B。 困难是显而易见的。企业A想定价PA使利润最大化，而企业B想定价PB使利润最大化。但是，只有行业供给曲线MCA+B与行业需求曲线相等时，行业利润才会最大化。但这意味着企业A和企业B的市场份额不相等，企业A的市场份额为OA，企业B的市场份额为OB，而企业A和企业B据此得到的利润也就很不同。 特别是，企业B不愿使它的价格超过PB，因为这样会使它的边际收益大于边际成本mrmc。企业A也不可能自愿使自己的产量减至OA。 卡特尔可以达到全行业的利润最大化解。通过单边支付，那些由于卡特尔的存在而使利润增加的企业可以补偿那些利润下降的企业。当然，如果后者的减产没有得到足够的补偿，它们就会背叛卡特尔。 2．静态卡特尔下的违约冲动 卡特尔具有不稳定性。假如一个厂商相信不论自己做什么，其他厂商都按其配额产量生产，它就可以沿着剩余需求曲线追求个体利润最大化，使MR=MC。 静态模型表示，单个厂商的利润最大化产量总高于其生产配额。如果一个卡特尔成功的限制了联合产量，也就提高了价格，这会增加单个成员欺骗卡特尔的动机，暗地扩张产量。如果所有成员都扩张产量，卡特尔就会崩溃。 Qm和qch分别为单个厂商的卡特尔配额和欺骗卡特尔的产量， Qm为卡特尔联合限制的产量 图6.14 静态卡特尔的不稳定性问题 由于串谋是从不同企业的利润之和极大化出发来决定产量配额(在上述例子中，企业1的产量为90，而企业2的产量配额只为5)与价格水平(上例中价格为52.5)的，尽管这样做符合两家企业的共同利益，但不一定符合每一家企业的私人利益极大化目标。 比如，上例中的企业2，如果价格为p＝52.5，则 说明在给定的价格卡特尔前提下，企业2有违约冲动。如果这种背叛行为比较普遍，则会导致卡特尔的破裂。 石油输出国组织常常会重新分配石油产量的配额，这说明在原有的卡特尔协议下已出现了严重的背叛行为，需要新的协议来重新约束各成员国的石油生产。 3、动态分析下卡特尔存在的可能性 上述静态框架简要分析了利益相关的寡头厂商为什么会缔结串谋协议。但从一次博弈角度看这种合作并不构成纳什均衡。因此，现实中合作寡占格局为何存在的利益动因还是没有说清楚。 动态重复博弈中依然沿用静态模型所作的参数假设。假定寡头垄断市场中只有两个企业，每个企业都以同样的边际成本c生产完全可替代产品，产量水平是企业的决策变量。 与静态古诺博弈所不同的是，企业的竞争不是一次性的，而是重复T次的战略选择(T可以是有限或无限数)，各阶段博弈没有“物质联系”(No Physical Links)，在每阶段厂商都可以观测到竞争对手过去的产量水平。 如果其中任一厂商从私利出发采取一次不合作行动，蒙骗对手，就将触发对手永远的不合作。每个厂商都追求利润的最大化，在这里也就是各阶段利润贴现值之和的最大化，其中 是贴现因子。 （1）厂商之间有限次重复博弈(即T小于无穷) 按照动态博弈的求解法则，采用“逆向归纳法”先确定厂商第T期的均衡产量。由于各阶段博弈没有物质联系，即T-1时期的博弈不影响T阶段厂商的利润，故而每个厂商都力图在最后第T阶段实现静态利润最大化，每个厂商都以不合作战略为最优选择，均衡利润水平为(a-c)2/9b。 对于T期以前各期来说，由于前期的产量选择不影响后期的利润水平，所以厂商都会寻求当期的利润最大化，以不合作为竞争战略。按照逆向归纳法，从第1期到第T期，厂商都会象古诺博弈那样进行产量决策，动