网络侵权管辖权确定中的价值分析.docVIP

网络侵权管辖权确定中的价值分析 孙尚鸿， 一、 引言 以争议案件当事人特别是被告人与受案法院所属法域之间的人身联系，或者争议事实本 身与受案法院所属法域Z间的联系为根据，而确立受案法院就争议案件的一般管辖权或特殊 管辖权，是各国在确定国际民商事管辖权争端中的基本逻辑推理过程。这一逻辑推理过程就 ?其实质上言之，乃是将争议跨国民商事法律关系与特定法域有机结合起來的认识思维过程。 无论各国立法机关或受案法院以何种管辖理论或管辖根据确立某种争议类型的管辖权，具基 本的逻辑推理方法都是通过考察争议案件当事人或争议事实木身与特定法域之间是否存在 某种程度的联系，随Z在就有关联系因素加以考察的基础上，进一步就行使管辖权的必要性 及正当性等问题了以明晰，并最终在分析诸种相关因素的背景下，将跨国争议案件的争议解 决过程和法律适用结果等一系列问题置于特定法域有关法律制度的支配之Fo 笔者以为，上述有关确定跨国民商事争议案件管辖权的基本思路和分析问题的方法，上 升到理论角度可称之为国际民商事案件的场所化分析。可以断言，传统各国确定国际民商事 案件管辖权及法律适用的基本逻辑推理和分析方法，实质上都是确立在场所化分析基础之上 的。如果说在传统国际民商事争端解决中，涉案当事人和争议事实行为地点及争议标的等受 案法院赖以确立管辖权有关考虑因索，因在特定时空背呆卜?有着比较确定的相对存在形态, 山而使其本身之所在及其与特定法域之间的联系-?般较易得以确定。相应地，传统国际民商 事案件的管辖权确泄问题往往也较容易得到解决。然而在网络背景下,因为互联网等网络技 术手段的无国界性、虚拟性、发散性、复合性及发散性等特性的原因，1自然地，涉网当事 人身份地位的确定及其行为地点的认定通常具冇虚拟性和发散性，市而冇关管辖权的确定问 题不可避免地而临着网络技术手段的应用而带來的冲击与挑战。特别是还进一步提岀，作为 传统各国赖以确立管辖权的某木逻辑推理一一场所化分析法还能否继续使用与网络案件管 辖权确定之中的问题。 为了就上述冇关问题冇所认识,对法美两国法院有关雅虎案的所存在的管辖分歧和澳大 利亚高等法院有关古特尼克案的判决，2结合网络案件管辖权行使中的价值平衡及网络技术 手段的应用等分析要索予以剖析，便冇着重大的理论意义和实践价值。 二、 有关雅虎案和古特尼克案的再思考 （一）雅虎案述评 雅虎案是一起备受国际社会关注的受案法院和争端当事人充分注意到网络技术特点跨 国争议案件。该案自法国于2000年5月发布屏蔽有关信息的命令以来，当事人即在美国法 院进行了数年的诉讼程序，一直到2006年5月，美国联邦法院才做出了终审判决。法美两 国法院有关该案所存在的分歧，其中有关管辖权问题的阐释最为引人注意。*西北政法大学国际法学院副教授。 Dan Jerker B. Sva ntess on, Private In ter national Law and the In ter net, Kluwer Law In ter national 2006, p.2; Digital Equip. Corp. v. Altavista Tech., Inc., 960 F. Supp. 456, 462 (D. Mass. 1997); Georgios I. Zekos, State Cyberspace Jurisdiction and Personal Cyberspace Jurisdiction, 15 Inti J.L. *西北政法大学国际法学院副教授。 Dan Jerker B. Sva ntess on, Private In ter national Law and the In ter net, Kluwer Law In ter national 2006, p.2; Digital Equip. Corp. v. Altavista Tech., Inc., 960 F. Supp. 456, 462 (D. Mass. 1997); Georgios I. Zekos, State Cyberspace Jurisdiction and Personal Cyberspace Jurisdiction, 15 Inti J.L. Info. Tech. 1, 2 (2007). UEJF et LICRA v Yahoo! Inc. et Yahoo France, Tribunal de Grande Instance de Paris, No RG: 00/0530 May 22, 2000 and November 20, 2000; For the subsequent US appeals see Yahoo! Inc v La Ligue c