民事判决既判力研究-民诉专业毕业论文.docxVIP

博 士 学 位 论 文 民事判决既判力研究 The Study on Res Judicata of Civil Judgements 作 者 姓 名： 丁宝同 指 导 教 师： 田平安 教授 西 南 政 法 大 学 Southwest University of Political Science and Law - - PAGE 1 - 内容摘要 在现代社会，民事诉讼是最为重要的一种解决民事纠纷的途径。民事诉讼制度的 发展有两个永恒的价值目标：其一，扩大司法裁判救济途径的适用范围；其二，强化 司法裁判救济途径的程序正当性。相比于其他方式，它的程序规则最为缜密，其裁判 结果也最具权威性和终局性。而在民事诉讼制度体系中，与裁判结果的权威性和终局 性关系最为直接、最为密切的就是“民事判决效力制度”。 民事判决的效力有着复杂的构成体系：不同的判决类型其效力形态不同，同一判 决在不同的程序阶段其效力形态也不同，即使是特定程序阶段的一项特定判决，其效 力也是由不同形态的多种效力构成的一个体系。围绕着民事判决的这些效力形态，形 成了复杂的民事判决效力理论和制度体系。而其中，占据基础性地位的则是既判力理 论和制度。 诉权是诉讼理论的出发点，既判力是其终结点。既判力理论与传统的诉权、诉讼 标的、诉讼目的等基础理论共同构成了以体系化为本质特征的大陆法系民事诉讼法学 理论体系的基本骨架。而综观大陆法系的民事法学理论和制度体系的演变进程，它是 以民事实体法学理论和制度体系的形成、发展为基础和起点的，后来伴随着立法的分 立，民事诉讼理论和制度体系才得以形成。这也就决定了，其中的众多基础性理论命 题是从原有的民事实体法学理论和制度体系中衍生而来，又往往是早期实体法学理论 在诉讼法学领域中的直接运用。因此，对这些民事诉讼基础性理论问题的研究，往往 伴随对实体法学领域相应基础性理论问题的关注。而具体到既判力理论，则需重点关 注实体法学领域中的请求权理论，既判力理论中的很多理论难点，其症结就根源于实 体法学领域中的请求权理论。所以，在一定意义上，对请求权理论的关注是既判力理 论研究的起点。 在既判力理论体系的内部，其研究的对象可分为两个大的组成部分：其一，是由 既判力本质论、根据论和作用形态理论共同构成的基础理论；其二，则是由既判力的 客观范围、时间范围和主观范围共同构成的既判力作用范围理论。前者为整个既判力 理论体系奠定基础，并将决定既判力制度设计的基本定位和价值趋向。而后者与民事 诉讼实践关系更为密切，它决定一项确定判决将在多大范围内覆盖一项民事纠纷，进 而发挥定纷止争的功能。 同时，作为民事诉讼理论和制度体系的一个组成部分，既判力理论和制度也不是 孤立存在的。它与民事诉讼的一系列程序规则间都有着密切的关联，尤其是确定判决 的瑕疵救济程序。 基于此，本文正文部分由七章组成： 第一章 民事判决效力的构成与既判力概念的范畴定位。该章首先通过对罗马法 上判决效力制度的历史性回顾，指出它是由“一案不二讼”和“既决案件”原则构成 的，后世两大法系的判决效力理论和制度以罗马法的判决效力制度为基础，并继承了 它的精神实质。紧接着又对英美法系和大陆法系民事诉讼制度中的民事判决效力制度 进行了概括介绍，并对二者加以对比。指出英美法系的判决效力制度由既判事项原则 和间接禁反言原则共同构成。而大陆法系的判决效力制度则以“判决的确定”为界限 将民事判决的效力体系划分成为两个阶段，即判决确定前产生的效力和判决确定后产 生的效力：判决在确定之前就具有拘束力，判决确定时产生形式确定力，已经确定的 判决具有既判力、形成力和执行力。以此为基础，本章最后一节结论性地指出：第一， 本文研究的本体范畴将限定于“既判力”这一大陆法系判决效力理论体系中的特有概 念，以及围绕这一概念所产生的基本理论问题。第二，既判力制度和理论体系，最开 始是以给付之诉为基本考量对象而设计和形成的，之后才有了对确认之诉和形成之诉 的关注。而在私法权利体系中，给付之诉的实体法基础是请求权。所以本文将以请求 权理论作为研究的切入点，并据以解决多项理论问题。 第二章 民法请求权概念的起源。由于后文多处涉及请求权理论，所以在此专设 一章对民法学中的请求权概念的起源进行了概括性的介绍。本章首先对法国民事诉讼 立法中的诉权制度作了介绍。指出受罗马法的影响，法国的民事诉讼法典有两个突出 特征：其一，设专卷规定具体诉权制度体系；其二，设专编规定抽象诉权制度。与这 种立法处理一致，法国的民法学理论最开始并未对罗马法上的“actio”概念所包含的 实体法属性和程序法属性进行区分，也未能形成“请求权”概念。但法国民事诉讼法 典中抽象诉权制度的产生，为后来请求权理论和制度的诞生奠定了基础。之后，本章 又对德国法上的请求权概念的